Решение № 12-112/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-112/2021

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 02 июля 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.03.2021 года по ст.8.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 04.03.2021 года, вынесенным заместителем начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителем главного государственного инспектора города Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, который она в течение более трех лет не использовала по назначению, когда обязанность по использованию земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд с жалобой. Считает постановление должностного лица незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что право общей долевой собственности на земельный участок было приобретено ею на основании постановления от 21.09.2016 года № 4045 «О прекращении права аренды и предоставлении данного участка в общую долевую собственность многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства» и Соглашения о расторжении аренды земельного участка от 21.09.2016 года без ограничения (обременения) права на строительство. В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку после развода с супругом ФИО7. проживала в Краснодарском крае. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в настоящее время после развода с супругом она проживает в <данные изъяты> с несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом, средствами к существованию ее семьи являются пенсия по уходу за ребенком-инвалидом и материальная помощь бывшего супруга.

Должностное лицо административного органа - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3 предоставила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица административного органа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) в сроки, установленные федеральным законом.

В силу п.п.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от 08.02.2021 года, составленный заместителем главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО2, соответствует требованиям ст.ст. 23.21 ч.3 п.3, 28.2 КоАП РФ. В нем отражены данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела.

В материалах дела имеются фототаблица, сведения из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, подтверждающие принадлежность земельного участка заявителю.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу надлежащим образом изложено событие правонарушения, имеются доказательства, подтверждающие вину ФИО1

Свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2016 года подтверждается, что с указанного времени ФИО1 является собственником 1/5 доли земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела – акта проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля физического лица от 14.01.2021 года и приложенных к нему документов, фотографий видно, что на данном участке не ведется жилищное строительство: имеется свободный доступ на участок, строительный материал, объекты капительного строительства на земельном участке отсутствуют.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины заявителя в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ – как неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В ч.3 ст.8.8 КоАП РФ не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон, обязывающий собственника использовать земельный участок по назначению в течение установленного срока. Таким федеральным законом в данном случае являются положения ст.284 ГК РФ и ст.ст.7, 42 ЗК РФ.

Согласно ст.ст.7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что указанный земельный участок не использовался в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7 и 42 ЗК РФ.

Статьей 284 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии – неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Вина ФИО1 заключается в том, что приобретя земельный участок для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 21.09.2016 года № и зарегистрировав право собственности, она в течение более трех лет не использовала данный участок по назначению. ФИО1 не осуществляла никаких действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, заявителем представлено не было.

Указанное правонарушение подпадает под категорию длящихся правонарушений, поскольку представляет собой длительное неисполнение возложенной законом обязанности.

Согласно санкции ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание ФИО1 назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.8.8 ч.3 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении жалобы судом установлено, что семья ФИО1 является многодетной, что подтверждается удостоверением многодетной семьи Старооскольского городского округа № копиями свидетельств о рождении детей: ФИО8 ФИО9. После развода с супругом в 2020 году ФИО1 с детьми проживает в <адрес>, где она и дети имеют временную регистрацию, что подтверждается соответствующими документами. В связи с необходимостью ухода за ребенком – инвалидом ФИО1 не работает, источником доходов ее и детей являются социальное пособие и материальная помощь бывшего супруга.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в указанном случае бездействие ФИО1, формально содержащее признаки административного правонарушения, можно считать малозначительным, так как какие-либо вредные последствия это бездействие не повлекло, доказательств обратному суду не представлено.

По смыслу закона, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным бездействие ФИО1, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, квалифицировать как малозначительное правонарушение и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, а обжалуемое постановление от 04.03.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Постановление от 04.03.2021 года, вынесенным заместителем начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителем главного государственного инспектора города Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ - отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева

Решение07.07.2021