Приговор № 1-78/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 18 сентября 2018 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА года и ордер НОМЕР от ДАТА года, потерпевшего ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по пункту «а» части 2 статьи 166, части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года два месяца, условно с испытательным сроком три года, постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА испытательный срок продлен на один месяц,

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, условно с испытательным сроком два года, с самостоятельным исполнением приговора от ДАТА; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА испытательный срок продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, у ФИО1, находящегося в АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих ФИО, из предназначенного для хранения материальных ценностей бытового помещения, находящегося на земельном участке, прилегающем к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. При этом ФИО1 было достоверно известно о том, что в указанном бытовом помещении хранятся инструменты и иное имущество, представляющее материальную ценность. Кроме того, ФИО1 было известно о том, что проникнуть в указанное помещение возможно, если открутить болты и снять со стены железный лист.

Затем, ДАТА в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, ФИО1, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на неустановленном автомобиле, приехал в АДРЕС и прошел к бытовому хозяйственному помещению, обособленному от жилых построек, предназначенному для хранения материальных ценностей, находящемуся на земельном участке, прилегающем к дому НОМЕР по АДРЕС, являющемуся иным хранилищем. После чего, в целях обеспечения беспрепятственного проникновения в указанное бытовое помещение, ФИО1, используя принесенные с собой плоскогубцы, открутил болты, при помощи которых к помещению был прикреплен металлический лист и, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в указанное бытовое помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно:

- циркулярную пилу «Интерскол ДП-235/2000М», стоимостью 6000 рублей;

- циркулярную пилу «Makita 5704R», стоимостью 3 000 рублей;

- электрическую цепную пилу «Makita UC4020A», стоимостью 4000 рублей;

- углошлифовальную машинку «Хитачи», стоимостью 2 600 рублей;

- электрический рубанок «Рэбир», стоимостью 11 000 рублей;

- акустическую гитару «Мартинс» в чехле черного цвета, стоимостью 3 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продав похищенное имущество, выручив таким образом деньги.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив ФИО имущественный вред на общую сумму 29 600 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 163), на учете врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 204, 205), судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины и его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д. 9), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, связанные со способом его совершения - проникновение в иное хранилище, характер и размер наступивших последствий – причинение значительного ущерба гражданину, обусловившие степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, свидетельствующие о совершении преступления в период испытательного срока по приговорам Кусинского районного суда от ДАТА и от ДАТА, при отбытии которого неоднократно нарушался порядок отбытия условного наказания (т. 1 л.д. 196), что являлось основанием для продления испытательного срока (т. 1 л.д. 193-194, т. 2 л.д. 4-7), суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначенное наказание считать условным. По этим же основаниям суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА и от ДАТА, полагая невозможным сохранение условного осуждения в отношении ФИО1 по данным приговорам.

Вместе с тем, учитывая смягчающие подсудимого обстоятельства, его характеристику, а также мнение потерпевшего, не просившего о назначении строгого наказания подсудимому, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, учитывая, что приговором от ДАТА ФИО1 осужден за ряд преступлений, одно из которых является тяжким, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА и от ДАТА.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытые части наказаний по приговорам Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА и от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДАТА. Время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день - за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские кроссовки синего цвета – оставить по принадлежности ФИО1, освободив от обязанности хранения данного вещественного доказательства; циркулярную пилу «Интерскол ДП-235/2000М», циркулярную пилу «Makita 5704R», электрическую цепную пилу «Makita UC4020A», гитару «Мартинс» - оставить по принадлежности ФИО, освободив от обязанности хранения данных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова