Решение № 2-1050/2018 2-1050/2018 ~ М-742/2018 М-742/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1050/2018

дело № 2-1050/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворлд Мед» о расторжении договора,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ворлд Мед» и просит расторгнуть договор оказания медицинско-косметических услуг №СЭЛ 24.08 от 24.08.2017 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Ворлд Мед».

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.08.2017 года между истцом и ответчиком ООО «Ворлд-Мед» был заключен договор оказания медицинско-косметических услуг № СЭЛ 24.08. Согласно условиям договора исполнитель предоставляет заказчику медицинско-косметические услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности. Перечень оказываемых услуг определен приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость платных медицинско-косметических услуг в соответствии с акцией и действующим прейскурантом цен составляет 89837 рублей 72 копейки.

Согласно приложению № 1 к договору № СЭЛ24.08 от 24.08.2017 года ООО «Ворлд Мед» обязался провести следующие процедуры заказчику ФИО2: парафин для рук в количестве 5 шт., аппаратный пилинг лица – 2 шт., блефаротерапия – 2 шт., ультралифт – 3 шт., энзимный пилинг – 3 шт., кресло массажное, безыгольчатая мезотерапия – 3 шт., гальваническая чистка лица – 2 шт., RF-лифтинг лица- 2 шт., вакуумный массаж лица- 5шт., ионофорез (гальваника) – 2 шт., спа-процедура для шеи и зоны декольте – 5 шт., ручная пластика (скульптурный массаж) – 1 шт., компьютерная диагностика, спа-процедура для лица – 5 шт., консультация у врача косметолога, фракционная мезотерапия для лица – 3 шт., микротоки – 3 шт., ультразвуковая чистка лица – 2 шт., обертывание – 2 шт., миостимуляция – 2 шт., прессотерапия – 2 шт., LPG-2 шт., ручной массаж тела – 2 шт., маникюр – 2 шт.

Оплата услуг по договору истцом была произведена с использованием заемных средств, в связи с чем 24.08.2017 года между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 68900 рублей. 24.08.2017 года в счет оплаты медицинско-косметических услуг было перечислено 68900 рублей.

За период с 28.08.2017 года по 12.10.2017 года истцу были оказаны следующие услуги спа+вакуум (лицо, шея, декольте); спа+вакуум (лицо, шея, декольте)+ блефаретерапия; пресс №1 + миостимуляция№1; пресс № 2+ миостимуляция№2+ обертывание № 1; спа+вакуум (лицо, шея, декольте)+парафин; энзимный пилинг+ блефаротерапия; LPG № 1; аппаратный пилинг лица, парафинотерапия, СПА процедура шея, декольте; LPG № 2+ обертывание №2; УЗИ чистка, блефаретерапия. Отметки о проведенных процедурах производились сотрудниками ООО «Ворлд Мед».

Услуги, оказанные истцу были некачественными, не несли за собой обещанного эффекта и результата, в связи с чем истец посчитала нецелесообразным продолжать прохождение процедур. 18.11.2017 года в адрес ООО «Ворлд Мед» истцом была направлена претензия о расторжении договора в добровольном порядке.

Ответчиком ООО «Ворлд Мед» отказано в расторжении договора на оказание медицинско-косметических услуг № СЭЛ 24.08. от 24.08.2017 года, в связи с оказанием услуг в полном объеме.

К уведомлению об отказе в расторжении договора приложен перечень пройденных процедур по договору на общую сумму 78200 рублей.

Таким образом, объем указанных в приложении к договору услуг на сумму 89837 рублей 72 копейки, был оказан не в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования о расторжении договора на оказание медицинско-косметических услуг поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ворлд Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представителем ответчика представлено письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя компании в очередном отпуске.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине.

Отсутствие представителя ответчика в связи с нахождением в отпуске не связано с уважительными причинами, учитывая статус ответчика (юридическое лицо) и возможность направить в судебное заседание другого представителя, доказательств обратного последним не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Ворлд Мед».

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 о расторжении договора оказания медицинско-косметических услуг № СЭЛ 24.08 от 24.08.2017 года подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 24.08.2017 года между ООО «Ворлд Мед» и ФИО2 был заключен договор оказания медицинско-косметических услуг № СЭЛ 24.08., предметом которого является оказание платных медицинско-косметических услуг согласно перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора. Срок предоставления медицинско-косметических услуг с 24.08.2017 года по 26.08.2019 года. Стоимость услуг в соответствии с акцией и действующим Прейскурантом цен составила 89837 рублей 72 копейки (л.д.4-6).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что заказчик в любое время имеет право отказаться от исполнения договора на оказание медицинско-косметических услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Расчет фактически понесенных затрат исполнителя в случае отказа потребителя от исполнения договора осуществляется по действующему на дату подписания соглашения о расторжении договора прейскуранту цен.

ФИО2 произведена оплата услуг по указанному договору за счет заемных средств в размере 68900 рублей (л.д.7-14).

ФИО2 обратилась в адрес ООО «Ворлд Мед» с претензией о расторжении договора оказания медицинско-косметических услуг №СЭЛ 24.08 от 24.08.2017 года (л.д.15).

Уведомлением ООО «Ворлд Мед» от 29.11.2017 года ФИО2 отказано в расторжении договора в связи с тем, что все процедуры, предоставленные ФИО2 согласно приложению № 1 пройдены (л.д.16).

Ответчиком ООО «Ворлд Мед» представлен перечень пройденных процедур по договору № СЭЛ24.08 от 24.08.2017 года, из которого следует, что истцом пройдены процедуры на сумму 78200 рублей (л.д.29,32-33); прейскурант косметических услуг (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о расторжении договора № СЭЛ 24.08 от 24.08.2017 г., заключенного между сторонами.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, 24.08.2017 года стороны заключили договор N СЭЛ 24.08, предметом которого является оказание медицинско-косметических услуг в соответствии с перечнем, определенным в Приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Стоимость услуг по договору составила 89837 рублей 72 копейки (п. 3.1 Договора).

ФИО2 произведена оплата медицинско-косметических услуг за счет кредитных средств в размере 68900 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика в обосновании отказа в расторжении договора № СЭЛ 24.08. от 24.08.2017 года о том, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с Приложением № 1, опровергаются представленным ответчиком перечнем оказанных услуг на сумму 78200 рублей (л.д.29), и отметками о количестве пройденных процедур заказчиком, указанных в приложении № 1 и представленных ответчиком (л.д.32-33).

Срок предоставления медицинско-косметических услуг предусмотрен договором с 24.08.2017 года по 26.08.2019 года (п. 1.7).

Таким образом, медицинско-косметические услуги ФИО2 были оказаны частично, на сумму 78200 рублей, срок действия договора не истек.

Истец уведомила ответчика о расторжении договора и об отказе в получении остальных услуг, что подтверждается письменной претензией.

В силу п. 5.2 договора оказания медицинско-косметических услуг N СЭЛ 24.08 от 24.08.2017 г. заказчик в любое время имеет право отказаться от исполнения договора на оказание медицинско-косметических услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (Расчет фактически понесенных затрат Исполнителя в случае отказа потребителя от исполнения Договора осуществляется по действующему на дату подписания соглашения о расторжении договора прейскуранту цен).

Таким образом, истец имела право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и расторжении договора.

Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения договора в полном объеме.

Не уплата истцом фактически понесенных исполнителем расходов по договору не является безусловным основанием для отказа в его расторжении.

По смыслу положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказанных услуг, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

При этом, доводы истца о том, что расчет фактически оказанных услуг исполнителем должен быть рассчитан по стоимости, согласованной при заключении договора, необоснованны.

Договором, подписанным сторонами, предусмотрен расчет фактически понесенных затрат исполнителя в случае отказа потребителя от исполнения договора по действующему на дату подписания соглашения о расторжении договора прейскуранту цен.

Вместе с тем, доказательств в обоснование доводов истца о некачественном оказании услуг, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

С учетом изложенного, договор оказания медицинско-косметических услуг № СЭЛ 24.08 от 24.08.2017 года, заключенный между ООО «Ворлд Мед» и ФИО2 подлежит расторжению.

При этом, ответчик не лишен права на взыскание с заказчика фактически, понесенных расходов, в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания медицинско-косметических услуг N СЭЛ 24.08 от 24 августа 2017 года, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ворлд Мед».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года.