Решение № 2-1747/2020 2-1747/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1747/2020

№ 2-1747/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.

при секретаре Долженковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.03.2014 года в размере 455 444,44 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7754,44 руб., по тем основаниям, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату суммы кредита, уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились, ответчиком представлен письменный отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.807, 808 Гражданского Кодекса РФ существенными обстоятельствами по спору о взыскании долга по договору займа является заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично, уплата заемщиком процентов, период просрочки возврата заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что 01.03.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключён в форме оферты по заявлению ФИО1 о заключении договора кредитования на условиях, обозначенных в заявлении (л.д. 7-9). Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 944 руб., с процентной ставкой 37,5 % годовых, сроком на 47 месяцев, с окончательной датой гашения кредита – 01.02.2018 года. Ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику в размере 12 278 руб., последний платеж – 12 203 руб. 57 коп.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт получения ею кредита на вышеуказанных условиях.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 19-24).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. Последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком 29.01.2015 года.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным истцом расчётам задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 08.11.2019 года составляет 455 444 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 267 120,03 руб., проценты в размере 188 324,41 руб. руб. (л.д. 13-16).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» согласно копии конверта 21.06.2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

08.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № 2-2164/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 455 444,44 руб., и расходов по госпошлине 3877,22 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по Курчатовскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) на основании заявления должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 14.01.2020 года (л.д.42-конверт).

Учитывая дату обращения ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа – 21.06.2019 года, его выдачи – 08.07.2019 года и отмены - 16.08.2019 года, дату обращения истца с настоящим иском в суд – 14.01.2020 года (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, в связи с чем, исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание график платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам, подлежащим уплате в период, предшествующий 01.07.2016 года года.

Учитывая изложенное, размер задолженности по просроченному основному долгу, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС», составляет 180 474 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2016 года по 18.11.2016 года в размере 26 072,58 руб., согласно расчету:

180 747 * 141 / 366 * 37,5% = 26 072,58 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.03.2014 года в размере 206 546 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг - 180 474 руб., проценты за период с 01 июля 2016 года по 18 ноября 2016 – 26 072 руб. 58 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3516 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2014 года в размере 206 546 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг - 180 474 руб., проценты за период с 01 июля 2016 года по 18 ноября 2016 – 26 072 руб. 58 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3516 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.