Приговор № 1-494/2018 1-85/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-494/2018

№ 1-85/2019 (1-494 /2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Рубежного С.А.,

потерпевшей ФИО15

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2018 года примерно в 10 часов 30 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2, по месту своего проживания в домовладении по <адрес>, в ходе ссоры в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями с ФИО27 ФИО16 нанес ей один удар рукой по лицу, и оттолкнул ее от себя, отчего ФИО17 упала на пол, умышленно нанес ей удар ногой в область живота, причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, опасной для жизни человека, влекущей тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 27 августа 2018 года утром дома они ФИО28 ФИО19. поругались между собой из-за постоянной ревности к бывшей жене, с которой он никаких отношений не поддерживает. В помещении летней кухни в ходе конфликта он оттолкнул от себя ФИО18 и вытолкнул ее из кухни, но ФИО20. продолжила его оскорблять нецензурной бранью, унижать его мужское достоинство и ушла в дом. Уже в доме конфликт продолжился, он ударил ФИО21 по лицу и оттолкнул ее от себя, и та поскользнулась и упала на пол, после чего он нанес ей один удар ногой обутой в обувь в живот. После этого ФИО22 поднялась с пола, и уехала на их автомобиле. В этот же день он узнал, что супруга попала в больницу и что у нее повреждена селезенка. Он не собирался причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей и считает, что ударил ФИО5 ногой в живот не умышленно, а по неосторожности.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ее супруг ФИО2 поддерживает отношения с бывшей женой, в связи с чем, у нее ФИО29 возникают скандалы на почве ревности. 27 августа 2018 года в 10 часов супруг приехал с работы домой, но кушать отказался, что вызвало у нее подозрение. На этой почве у них произошел скандал в помещении летней кухни, в ходе которого ФИО2 оттолкнул ее от себя и вытолкнул из кухни, после чего она ушла в дом. Уже находясь в доме, где продолжился конфликт, ФИО2 ударил ее по лицу, толкнул ее руками в плечо, от чего она не удержалась и упала на пол, а затем, когда она лежала на полу, нанес ей удар в живот, ногой обутой в обувь. Она почувствовала острую боль, поднялась и сразу поспешила уехать из дома на автомобиле, чтобы не обострять конфликт. По пути ей стало плохо, и она заехала на территорию дачного общества в <адрес> к знакомой Свидетель №1 Туда же по ее просьбе приехала ее дочь – Свидетель №6, и вызвала скорую помощь, на которой ее доставили в больницу, где ее прооперировали и удалили поврежденную селезенку. В настоящее время они с супругом примирились, проживают совместно. Претензий к супругу она не имеет. Просит не лишать его свободы и строго не наказывать. Да, она не отрицает того, что оскорбляла супруга нецензурной бранью, унижала его мужское достоинство, из-за чего он злился еще больше;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница». 28 августа 2018 года в ее палату разместили Потерпевший №1, после операции по удалению селезенки. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что указанное телесное повреждение ей причинил супруг ударом ноги в живот;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 27 августа 2018 года примерно в 14 часов по месту ее проживания в <адрес>» <адрес> приехала ее знакомая Потерпевший №1, которая плохо себя чувствовала и рассказала, что ее избил муж - нанес удар по лицу и удар ногой в область живота. После этого к ней приехала дочь Потерпевший №1, Светлана со своим мужем, которые вызвали скорую медицинскую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д. 37-38);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 27 августа 2018 года примерно в 17 часов в приемное отделение ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», где она работает медицинской сестрой, поступила Потерпевший №1 с жалобами на боли в животе. При осмотре врачом Свидетель №3, Потерпевший №1 пояснила, что ее избил муж (л.д. 39-40);

показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает врачом-хирургом в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», 27 августа 2018 года примерно в 17 часов при осмотре, поступившей в приемное отделение Потерпевший №1, было установлено наличие у нее тупой травмы живота с разрывом селезенки. Потерпевший №1 пояснила, что указанное телесное повреждение ей причинил супруг ударом ноги в живот, в тот момент, когда она лежала на полу. Пациенту проведена операция и удалена селезенка (л.д. 43-45);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница». 28 августа 2018 года в ее палату разместили Потерпевший №1, после операции по удалению селезенки. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что указанное телесное повреждение ей причинил супруг ударом ноги в живот (л.д. 48-50);

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов совместно с супругой ФИО8 выехали по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где находилась у своей знакомой Потерпевший №1 - мать его супруги. Потерпевший №1 жаловалась на боли в животе, ничего о произошедшем не рассказывала. Его супруга вызвала скорую медицинскую помощь, на которой Потерпевший №1 увезли в больницу. Впоследствии от жены ему стало известно о конфликте между Потерпевший №1 и ФИО25 ФИО2 (л.д. 53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес> (л.д. 6-7);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, кровоподтеков на лице. Характер повреждений говорит о том, что они причинены ударами твердых тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, вполне возможно, кулаками, ногами и др. незадолго до поступления потерпевшей в больницу, возможность образования повреждений при падении потерпевшей из положения стоя в полной мере исключена. Телесное повреждение в виде тупой травмы живота - разрыва селезенки опасно для жизни, влечет за собой тяжкий вред здоровью (л.д. 25-26).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что он оттолкнул потерпевшую от себя, после чего ударил ее по лицу и еще раз оттолкнул Потерпевший №1 от себя, и та упала на пол, и он нанес ей один удар ногой обутой в обувь в живот, суд принимает их во внимание, поскольку они согласуются с показаниями, данными им на предварительном следствии.

Более того, изложенные выше показания ФИО2, объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств, считает достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении описанного преступления.

Так, сам подсудимый ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствий не отрицал факта нанесения потерпевшей удара ногой в живот.

Учитывая содержание показаний самого подсудимого ФИО2, а также потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ характеризуется не только прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, но и косвенным умыслом при наличии которого ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего, независимо от того, что виновный допускает возможность наступления тяжкого вреда здоровью или умысел виновного был не конкретизирован.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО4 о том, что ФИО2 не собирался причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей, а преступление совершил по неосторожности, суд находит несостоятельными, поскольку удар, нанесенный подсудимым потерпевшей Потерпевший №1: в живот, ногой обутой в обувь, когда потерпевшая лежала на полу, и с какой силой был нанесен удар, свидетельствуют об обратном, а именно об умысле ФИО9, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Указанные доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не собирался причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей, а преступление совершил по неосторожности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сама последовательность и характер всех совершенных подсудимым действий, сила нанесения удара, в результате которого у потерпевшей образовался разрыв селезенки, свидетельствуют о том, что он осознавал, что в результате его действий могут наступить тяжкие последствия.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Действия ФИО2, выразившиеся в нанесении потерпевшей удара ногой в обуви в область живота, свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, для ФИО2 было очевидно, что от удара ногой в обуви, потерпевшая может получить, в том числе и тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд признает в действиях ФИО2 умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что ФИО2 ударил ее по лицу, от последующего толчка, она упала, и ФИО2 ударил ее ногой в обуви в живот.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей в части примененного к ней насилия у суда не имеется, поскольку показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. В судебном заседании потерпевшая пояснила обстоятельства ее избиении, но указала, что она простила подсудимого, и просила его строго не наказывать.

Показания потерпевшей о применении к ней со стороны ФИО2 насилия, в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

Характер и последовательность действий подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствуют о том, что насилие применено ФИО2 умышленно, именно для причинения тяжкого вреда здоровью.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблениях нецензурной бранью, унижении мужского достоинства подсудимого, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, а также состояние здоровья ... ФИО1 – Потерпевший №1, которая является ... а также ее пенсионный возраст, нахождение на его иждивении ... – ФИО1 ... рождения, который является ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также к ФИО2 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 января 2019 года.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с 28 января 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина