Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело 2-445/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 27 декабря 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Гришиной Л.А.,

с участием истца ФИО7 посредством видеконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО8 об установлении юридического факта признания не нуждающейся в имуществе для обращения на него взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом индексации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства общей суммой <данные изъяты>. Исполнительные документы предъявлены для исполнения в подразделение ФССП России по известному месту жительства ответчика, но возвращены без исполнения в связи с отсутствием у должника (ответчика) имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, ответчик приобрел в порядке наследования от умершей ДД.ММ.ГГГГ матери 1/4 жилого помещения (квартиры) в <адрес>, в которой длительное время не проживает и не нуждается в нем для проживания. Ответчик, с членами своей семьи, более 6 лет проживает за пределами Российской Федерации и не намерен возвращаться в Российскую Федерацию и проживать в наследованном жилье.

Взыскание на долю имущества должника в составе общей долевой собственности с другим лицом подлежит по иску кредитора, в случае, если должник не нуждается в этом имуществе и его денежное обязательство перед кредитором превышает его стоимость. Согласно ст.255 ГК РФ в случае, когда выдел доли должника из состава общей долевой собственности невозможен и должник не нуждается в этом жилье, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли в составе общедолевой собственности с другим лицом для расчета с ним по имеющемуся долгу.

Поскольку ответчик не проживает на территории Российской Федерации и его место жительства на территории иностранного государства не известно, то не представляется возможным во внесудебном порядке при личном общении разрешить вопрос об обращении взыскания на наследованную долю в жилом помещении, поэтому истец просит суд, признать ФИО8 и членов её семьи, не нуждающимися в проживании в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего этого имущества на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по наследованию в размере 1/4, для разрешения вопроса об обращении взыскания на это имущество.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные требования подержал по изложенным в его заявлении основаниям, и дополнительно пояснил, что в качестве доказательств принятия наследства ФИО8 после смерти матери он просит принять письмо нотариуса, из которого следует, что ответчица приняла наследство после смерти матери, а так же пояснения нотариуса, допрошенной в качестве свидетеля по делу.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении, направленном по электронной почте без подписи, указала, что с иском она не согласна. В спорном жилом помещении она проживала спорадически, сначала работала во <адрес>, затем обучалась в <данные изъяты>, последний раз в <адрес> приезжала в ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулась в <адрес> для сдачи экзаменов в университете и опеки над несовершеннолетним сыном, который учился в школе при посольстве в <адрес>, а так же проходил практику с <данные изъяты>. В течение полугода после смерти матери наследство она не оформляла, поскольку на конец периода у нее умер сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и физическое и моральное состояние не позволяло ей заниматься оформлением наследства. В настоящее время на ее иждивении находится сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином РФ, который будет нуждаться в жилье по месту ее прописки.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменных пояснениях по иску сообщила, что ФИО8 прописана в спорном жилом помещении, однако по данному адресу никогда не проживала, жилье и услуги не оплачивала, налог на недвижимость не платила – при жизни это делала ФИО3, а в настоящее время - она. После смерти ФИО3 право на наследство ФИО8 не оформляла. У ФИО8 имеется малолетний ребенок, который будет нуждаться в данном жилье. Кроме того, у нее так же имеется ребенок- инвалид ФИО10, и в случае взыскания ? доли в квартире ее ребенок в силу особенностей своего заболевания не сможет проживать в спорном жилом помещении.

Выслушав мнение сторон, пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КТ «Кредитный дом «Самсон и компании» с ФИО8 было взыскано <данные изъяты> возврата долга. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - КТ «Кредитный дом «Самсон и компании» на ФИО7 Кроме того, по заявлению ФИО7 мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ была взыскана индексация невыплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанные судебные решения на момент рассмотрения настоящего дела должником ФИО8 не исполнены.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что должник ФИО8 зарегистрирована по месту жительства на <адрес>, однако длительное время - более 5 лет, по данному адресу не проживает, постоянно проживает за пределами <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в то числе с ДД.ММ.ГГГГ – совместно со своим ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении ФИО8, согласно сведений из поквартирной карточки, зарегистрирована в качестве члена семьи собственников - ФИО3 и ФИО9 ( по ? доле в праве за каждой). Указанные обстоятельства достоверно подтверждены справкой администрации Горноключевского поселения, выпиской их поквартирной карточки, пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а так же письменными пояснениями третьего лица ФИО9

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, для решения вопроса об обращении взыскания на имущество должника юридически значимыми и подлежащими установлению являются установление факта того, должник имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда, а так же тот факт, что указанное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установленному ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая являлась собственницей ? доли в праве на квартиру в <адрес>. Наследниками первой очереди после ее смерти являются дочери- ФИО8 и ФИО9 При этом, наследница ФИО9 в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери путем подачи заявления нотариусу, в котором так же сообщила о наличии второй наследницы, и фактически получила свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю от наследственного имущества, и на данный момент является собственнице ? долей в праве на квартиру. Право на ? долю в праве на наследство на момент рассмотрения дела не оформлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Ст. 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, либо путем осуществления действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела такие обстоятельства не установлены. Из пояснений третьего лица следует, и истцом не опровергнуто, что ФИО8 в квартире наследодателя на момент открытия наследства не проживала, после ее смерти в спорное жилое помещение не вселялась, равно как и нет сведений о том, что ФИО8 были совершены иные действия, свидетельствующие о принятии ею наследства. Напротив, истец в своем иске так же утверждает, что ФИО8 проживает за пределами РФ и в жилом помещении в связи с этим не нуждается. Судом так же не установлено, что подобные действия в период установленного законом срока для принятия наследства были совершены по просьбе ФИО8 иными лицами. Заявление ФИО9, поданное нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что ФИО8 заявила о правах на наследственное имущество после смерти матери, а лишь содержат сведения о наличии другого наследника первой очереди. Как следует из пояснений нотариуса ФИО6, ею было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО9 на ? долю наследства, поскольку имеются сведения о наличии второго наследника, который мог фактически принять наследство, хотя достоверными сведениями на этот счет она не располагает- решение данного вопроса относится к компетенции суда. Из общения с ФИО9 ей известно, что последняя самостоятельно несет бремя по содержанию наследственного имущества. При даче ответа судебному приставу о том, что ФИО8 приняла наследство, она исходила из того, что наследница ФИО8 и наследодатель были зарегистрированы в одном жилом помещении, хотя ей достоверно не известно, проживала ли и проживает ли ФИО8 в данном жилом помещении фактически.

Таким образом, поскольку судом достоверно не установлен факт принятия ФИО8 наследства после смерти матери ФИО3 на долю в наследственном имуществе, соответственно не установлено, что указанное имущество принадлежит ответчику ФИО8 на праве собственности в порядке наследования, в связи с чем установление факта не нуждаемости в нем ФИО11 и членов ее семьи не имеет юридического значения, поскольку не может быть обращено взыскание на имущество, которое должнику не принадлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на определенное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том, числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение для ФИО11 является единственным на <адрес>, поскольку в процессе исполнительного производства по исполнению судебных решений в пользу истца ФИО7 наличие иного жилья у должника не установлено. По своим размерам (общая площадь <адрес>,5 кв. м на состав семьи 4 человека) указанное жилое не превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

Согласно правой позиции, отраженной в Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 14.05 2012 право каждого гражданина РФ на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации. Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации. При установлении механизма исполнительного производства федеральный законодатель - следуя принципам правового социального государства, призванного создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, - правомочен определить пределы обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан-должников, с тем чтобы обеспечить их права в жилищной сфере на уровне, позволяющем реализовать естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. При этом он связан требованием гарантирования гражданину-должнику права на жилище, как оно закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации, а следовательно, обеспечивая удовлетворение имущественных интересов кредитора (взыскателя), должен сохранять само существо данного конституционного права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сам по себе факт временного проживания должника - гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, поскольку доказательств факта постоянного там проживания не представлено, и наличие жилого помещения для проживания на территории иностранного государства не может являться основанием для лишения должника и членов его семьи единственного жилого помещения на территории Российской Федерации, поскольку иной подход приведет к нарушению существа данного конституционного права, а так же создаст гражданину препятствия в реализации иных прав, предоставление которых в той или иной степени зависит от факта проживания на определенной территории.

При указанных обстоятельствах заявленные ФИО7 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 об установлении юридического факта признания не нуждающейся в имуществе для обращения на него взыскания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья: Т.И. Жарова