Приговор № 1-55/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Липатова Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова Климова А.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Борщева С.Ю., предоставившего удостоверение ***, ордер № Ф ***,

переводчика ФИО1 ФИО28,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО7, предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО56 ФИО5, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

В связи с невыездом ФИО8 из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, *** отделением УФМС России по *** в *** в отношении гражданина *** ФИО8, *** года рождения (паспорт ***), в соответствии с пп. 8 ст. 26 Федерального закона от *** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ***» было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ***.

*** при попытке въехать в ***, через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ***, ФИО8, *** года рождения, был выявлен сотрудниками Пограничной службы ФСБ России, как лицо, въезд которому в *** не разрешен, где он в письменной форме был уведомлен о неразрешении ему въезда в *** на срок до ***, а также был предупрежден об уголовной и административной ответственности за незаконный въезд в ***, после чего был возвращен в ***.

После чего, ФИО8, находясь в ***, обратился в компетентные органы указанного государства и *** незаконно получил заграничный паспорт гражданина *** (***) на новые установочные данные своего родного брата – ФИО56 ФИО3, *** года рождения.

*** ФИО8, будучи достоверно осведомленным о том, что ему как ФИО8, запрещен въезд на территорию Российской Федерации до ***, не желая найти убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране гражданской принадлежности за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права, воспользовавшись полученным им *** заграничным паспортом гражданина *** на имя ФИО12, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в направлении въезда через пункт пропуска *** расположенный в селе ***.

В результате ФИО8 незаконно оказался на территории Российской Федерации, после чего для проживания прибыл в ***.

Кроме того, ФИО8 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

В связи с невыездом ФИО8 из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, *** отделением УФМС России по *** в *** в отношении гражданина *** ФИО8, *** года рождения (паспорт ***), в соответствии с пп. 8 ст. 26 Федерального закона от *** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ***» было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ***.

*** при попытке въехать в ***, через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ***, ФИО8, *** года рождения, был выявлен сотрудниками Пограничной службы ФСБ России, как лицо, въезд которому в *** не разрешен, где он в письменной форме был уведомлен о неразрешении ему въезда в *** на срок до ***, а также был предупрежден об уголовной и административной ответственности за незаконный въезд в ***, после чего был возвращен в Азербайджанскую Республику. *** ФИО8, будучи достоверно осведомленным о том, что ему как ФИО8, запрещен въезд на территорию Российской Федерации до ***, не желая найти убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране гражданской принадлежности за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права, воспользовавшись незаконно полученным им *** заграничным паспортом гражданина *** (***) на установочные данные своего родного брата – ФИО12, при следовании из *** в ***, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в *** в многостороннем автомобильном пункте пропуска «***», расположенном в ***, скрыв от сотрудников пограничного контроля законодательный запрет на въезд в *** и в результате чего, был пропущен в ***. В результате ФИО8 незаконно оказался на территории Российской Федерации, после чего для проживания прибыл в ***.

Кроме этого, ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с *** в помещении квартиры, расположенной по адресу: *** *** ***, в ходе распития спиртных напитков между ФИО8 и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО8 умышленно нанес ФИО6 не менее одного удара рукой сжатой в кулак в область левой щеки и не менее пяти ударов рукой сжатой в кулак по голове слева, в результате чего последняя упала на пол. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО8 нанес ФИО6 кулаком не менее двух ударов в область ребер слева, после чего положил последнюю на кровать, расположенную в спальной комнате.

Преступными действиями ФИО8 ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: ***

Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от *** ***н.

Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки по своему характеру, влечет за собой длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня, и по этому признаку согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от *** ***н квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

При этом ФИО8 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, хотя при должной осторожности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО6 наступила в период времени с *** *** по *** *** по адресу: *** *** от ***.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО8 по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 322 УК РФ (два преступления от *** и ***) вину признал полностью от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО8 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ (2 эпизода *** и ***) признал полностью, пояснив, что действительно *** и *** незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по паспорту на имя его родного брата – ФИО9(том 4 л.д. 145-152).

Кроме признания вины вина ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ (два преступления от *** и ***) подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 показал, что он работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по ***. При исполнении должностных обязанностей препровождал ФИО8, в связи с выдворением за пределы РФ. Так же ФИО8 было разъяснено, что при повторном пересечении границы РФ он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что он работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по ***. При исполнении должностных обязанностей он совместно с ФИО35 препровождали ФИО8, в связи с выдворением за пределы РФ. Так же ФИО8 было разъяснено, что он в течение пяти лет не имеет права въезжать на территорию РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что он работает в УФСБ России по ***. При проверке оперативной информации о законной пересечении границы РФ, им были направлены ряд запросов в пункт погранконтроля, УФМС, судебным приставам. Кроме того, ФИО провел опрос ФИО8 в СИЗО и последний не отрицал, что дважды незаконно пересек границу РФ по документам своего брата.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, что в *** году он занимал должность заместителя начальника ОПК КПП *** ОТРПК «***» Службы в г*** Пограничного управления ФСБ России по ***. *** он руководил сменой пограничных нарядов по организации пограничного контроля лиц, следовавших через государственную границу на выезд и *** и въезд в *** через пункт пропуска ***. В тот день в ходе осуществления паспортного контроля лиц, следующих на въезд в ***, пограничным нарядом по проверке документов был выявлен ФИО8, *** года рождения, предъявивший на контроль паспорт гражданина *** №***, который проходил по спискам лиц, въезд в *** не разрешен. О данном факте ему было незамедлительно доложено. После этого он сопроводил ФИО8 в служебное помещение, где последний был уведомлен о не разрешении ему въезда в *** по решению УФМС России по *** до ***, а также ему было разъяснено, что в случае въезда в *** до указанной даты, он может быть привлечен к уголовной или административной ответственности. ФИО8 пояснил, что ему понятна сущность разъяснений (том 4 л.д. 118-120).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО , она состоит в должности контролера 1-й категории ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям. *** ей был пропущен на въезд в *** гражданин *** ФИО56, *** года рождения, который следовал пешком и для пересечения российско-украинской государственной границы предъявил действительный паспорт гражданина *** ***. При проверке паспорта признаков недействительности, неисправности документа он не содержал. Также совпадений персональных данных, при проверке по спискам лиц, въезд которым в *** не разрешен, выявлено не было. О том, что гражданину *** ФИО56, *** года рождения, не разрешен въезд в ***, тот не заявлял, также он не заявлял об изменении персональных данных. В результате чего ФИО56 был пропущен через Государственную границу Российской Федерации (том 3 л.д. 242-244).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40 кызы, она является матерью ФИО8 и ФИО9 ФИО8 длительное время проживает на территории Российской Федерации. ФИО9 является жителем ***, в связи с психическим заболеванием около пяти лет размещен в психоневрологическом диспансере, расположенном в ***, получает там лечение. В настоящее время ФИО9 находится на лечении. ФИО9 никогда в Российской Федерации не был (том 4 л.д. 53-58).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42 на территории Российской Федерации он проживает на протяжении длительного времени. На территории *** проживает его двоюродный брат ФИО56 ФИО5, который работает на овощной базе. На сколько ему известно, ФИО8 проживал с женщиной в ***. Также он пояснил, что у ФИО8 есть родной брат – ФИО12, который проживает на территории *** и на протяжении длительного времени находится на лечении в психиатрической больнице. По его мнению ФИО8 въехал на территорию Российской Федерации по паспорту своего родного брата (том 1 л.д. 206-211).

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ (2 преступления от *** и ***) подтверждается также материалами уголовного дела:

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому оттиски и отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО56 ФИО3, *** года рождения, изображения дактилоскопической карты, заполненной на имя ФИО56 ФИО2, *** года рождения и изображения дактилоскопической карты, заполненной на имя ФИО10 ФИО5, *** года рождения оставлены одним и тем же лицом (том 4 л.д. 125-131);

- информацией Управления по вопросам миграции УМВД России по *** *** от ***, согласно которой гражданину *** ФИО8 ФИО61, *** года рождения, в соответствии с пп. 8 ст. 26 Федерального закона от *** №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ***» *** принято решение отделением УФМС России по *** в *** о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до *** (том 3 л.д. 26);

- информацией Управления по вопросам миграции УМВД России по *** *** от ***, согласно которой гражданин *** ФИО56 ФИО3, *** года рождения, имеющий иностранный паспорт ***, *** пешком пересек Государственную границу Российской Федерации в направлении въезда в контрольно-пропускном пункте «***)» (том 3 л.д. 47-49);

- справкой в отношении ФИО9, согласно которой гражданин *** ФИО9, *** года рождения, имеющий иностранный паспорт ***, *** пересек Государственную границу Российской Федерации в направлении въезда в контрольно-пропускном пункте «***)» (том 3 л.д. 183);

- протоколом предъявления лица для опознания от ***, согласно которому ФИО42 опознал ФИО12, как своего брата ФИО8, *** года рождения (том 2 л.д. 91-95);

- уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о запрете въезда в *** от ***, согласно которому ФИО8, *** года рождения, был под роспись уведомлен о неразрешении ему въезда в *** до ***, а также о том, что в случае въезда в *** до указанной даты он может быть привлечен к уголовной или административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (том 3 л.д. 234);

- справкой о переводе паспорта, согласно которой паспорт гражданина *** №*** выдан *** на имя ФИО56 ФИО5, *** года рождения (том 2 л.д. 91-95);

- постановлением об уточнении данных от ***, согласно которому считать упоминаемые в материалах уголовного дела анкетные данные ФИО56 ФИО2, *** года рождения, паспорт № *** от ***, а также ФИО56 ФИО3, *** года рождения, паспорт ***, выданный МВД *** ***, ФИО13 ФИО62, ФИО14 ФИО63 ФИО28, ФИО15 ФИО64 ФИО28, ФИО4 ФИО65, ФИО13 ФИО5, как ФИО56 ФИО5, *** года рождения, паспорт № *** от *** (том 3 л.д. 131-132).

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО6 подсудимый ФИО8 виновным себя не признал и показал, что *** примерно в ***. он приехал к ФИО6 с бутылкой коньяка и фруктами. Когда они сидели за столом к ним пришел сосед ее Андрей и они вместе стали распивать спиртные напитки. Позднее ФИО6 из-за прихода Андрея вызвала наряд полиции, позднее Андрей ушел и ФИО8 ушел вместе с ним, поскольку у него не было регистрации. Они пошли в магазин «***», где купили еще спиртное и продолжили распивать его на набережной. После того, как наряд полиции уехал ему позвонила ФИО6 и сообщила об этом, они вернулись к ней домой. Позднее ФИО8 уехал на рынок и вернулся около *** часов с бутылкой водки и они продолжили распивать спиртное. ФИО8 увидел, что ФИО6 сильно пьяна отобрал у нее бутылку водки вылил ее в унитаз и отнес на улицу. После чего, ФИО6 закрыла входную дверь и он остался на улице. ФИО8 взял в руки швабру и разбил окно в доме, после чего ФИО6 открыла входную дверь и они легли спать в разных комнатах. На следующие утро в *** ФИО8 поехал на рынок и позднее позвонил ФИО6 которая ему не ответила. Он вернулся к ФИО6 и зайдя в дом увидел, что ФИО6 лежит на кровати и рядом ее соседа ФИО66. У нее посинели руки и он начал делать ей стимуляцию сердца, но она умерла у него на руках. После этого, он позвонил ФИО43 и обо всем рассказал. Он ФИО44 не бил и не убивал. Признательные показания на предварительном следствии он дал под физическим и психологическим давлением сотрудников уголовного розыска т.к. они его избивали и диктовали ему, что написать в явке с повинной и в своих показаниях.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве обвиняемого следует, что ФИО8 следует, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает частично, и пояснил, что все свои ранее данные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, а именно, что *** в обеденное время он действительно несколько раз ударил ладонью по щеке и уху ФИО6, но это не могло привести к ее смерти (том 3 л.д. 103-107).

В дальнейшем в судебном заседании ФИО8 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО6, также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что со слов ее матери ФИО6 ФИО8 регулярно приезжал к ней что бы выпить. Сама она видела ФИО11 всего ****** раза. Последнее время она замечала у ФИО6 много побоев, но ФИО6 поясняла, что она споткнулась и упала. ФИО6 лежала в больнице со сломанными ребрами, пояснив Потерпевший №1, что ударилась об угол кровати. Они созванивались примерно через день. Последний раз она видела ФИО44 ***, она была у нее в гостях, а после вечером уехала на такси домой. *** они не созванивались и не виделись. *** ей с незнакомого номера позвонил ФИО8/, и сказал ей, что бы она быстрее приезжала т.к. ФИО6 плохо и она умирает. Когда она в *** приехала к ФИО6 от дома отъезжала скорая, а ФИО6 уже умерла. ФИО8 был там, и кричал, что ее не убивал. У ФИО6 были синяки на щеке и левой коленке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, личность которого сохранена в тайне (ФИО46) показал, что в середине мая *** г., точную дату он не помнит, он в камере ИВС познакомился с ФИО56, который ему рассказал, что при распитии спиртных напитков сорвал злость на ФИО67 и три раза ударил ее кулаком по голове, после чего она упала на пол, и он еще два раза ударил ее кулаком по ребрам, после чего она застонала, и он положил ее на диван. После чего пошел к ФИО68 и рассказал, что избил ФИО69. Позднее когда узнал, что ФИО70 умерла, хотел уехать в Москву, а оттуда улететь на родину, но подумал, что все обойдется для него без последствий. После его задержания он хотел все свалить на ФИО71, но у него не получилось. В течении двух суток пока они находились в камере ФИО8 сокрушался, что не хотел ее убивать, а просто наказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47, показала, что ФИО8 она не знала до *** В тот день ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО6, которая являлась ей бабушкой умирает. Когда они с мужем приехали, то увидели там ФИО8, который плакал и говорил, что не убивал ее. В доме в комнате бабушки было выбито стекло и выломана форточка. У ФИО6 были синяки на коленке и в области груди. Ранее она так же замечала у ФИО6 синяки, но та говорила, что упала. В марте ФИО6 лежала в больнице с переломом двух ребер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО48, показал, что *** к нему домой пришел ФИО56, и сказал, что ФИО16 вызвала полицию, потому что он ее «швырнул», и предложил выпить, на что он согласился. По дороге ФИО8 купил спиртное, и они его распили на берегу реки. После разговора по телефону с ФИО6 ФИО8 сказал, что они помирились и он пошел к ней домой, а ФИО48 пошел к себе домой. Больше в этот день он ФИО8 не видел. На следующий день ФИО48 пришел к ФИО6, увидев что входная дверь в дом открыта он зашел в дом. В доме лежала ФИО6, окно в комнате было разбито. Он подумал, что она спит, и решил зайти позже. В этот момент в дом зашел ФИО8, увидев, что у ФИО6 синеют руки, перевернув ее начал делать ей искусственное дыхание, после чего сказал, что она не дышит, на что ФИО48 ответил, что был ФИО8 вызывал скорую помощь и позвонил ФИО27. *** ФИО48 в доме ФИО6 не был, и вместе с ней алкогольные напитки не распивал. О том, что ФИО6 ФИО8 наносил удары он не говорил.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48 на предварительном следствии следует, что, по адресу: *** *** проживала его знакомая ФИО6, которой он постоянно помогал по хозяйству. Совместно с ФИО6 проживал ФИО8 Периодически ФИО56 избивал ФИО44, он лично видел как ФИО8 бил ногами по ягодицам и ногам ФИО6 *** примерно в 13 ***, он зашел в гости к ФИО6, в тот момент она вместе с ФИО8 пила водку. После того как он зашел к ним в дом ФИО8 дал ему бутылку портвейна и он ушел к себе домой. Примерно в *** к нему домой пришел ФИО8, который в тот момент был сильно пьян. ФИО8 в тот момент был чем-то сильно напуган. Подойдя к нему, ФИО8 сказал, что он «швырнул» ФИО44 и разбил стекло. Никаких подробностей ФИО8 ему не рассказывал, но как он понял, ФИО8 в тот день избил ФИО44 *** в обеденное время он пошел к ФИО6, так как та давно его просила поменять ей входную дверь. Подойдя к ее дому он заметил, что входная дверь открыта. Подойдя к входной двери, он крикнул ФИО6, но та не откликнулась. В тот момент он подумал, что ФИО6 спит пьяная, и зашел в дом. Зайдя в спальню он увидел, что ФИО6 лежала на кровати, на животе. Он толкнул ее в плечо, но ФИО6 не откликнулась. В этот момент в дом вошел ФИО8 и увидел, что у ФИО6 синеют руки. После этого ФИО8 ее перевернул на спину и начал ей делать массаж сердца. Через некоторое время ФИО8 сказал ему, что ФИО6 умерла. С оглашенными в суде показаниями свидетель ФИО48 согласился, объяснив противоречия давностью событий (том 1 л.д. 192-197).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО49, показал, что служит инспектором ППС ОП *** УМВД России по ***. ***г. он затупил на службу на патрульном автомобиле позывной 532 совместно с полицейским-водителем старшим сержантом полиции ФИО50 и со старшим сержантом полиции ФИО51 по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ***. Примерно в 19 *** от дежурного ОП *** УМВД России по *** поступило сообщение о том, что по адресу: *** напали на женщину. Прибыв по указанному адресу, постучав в дверь, им открыла женщина, одетая в халат красный с черным, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.е. присутствовал резкий запах алкоголя изо рта. Они у нее спросили, что случилось, но пояснить, она нам ничего не смогла. На руках, лице и ногах телесных повреждений не было. Они ей предложили медицинскую помощь, но она отказалась. После чего совместно с ней зашли в дом, визуально дом был осмотрен, на столе стояла пустая бутылка, посторонних граждан в доме не было. Так же была обследована прилегающая территория и посторонних граждан в доме не было, о чем было доложено дежурному ОП *** УМВД России по ***, что посторонних лиц обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО52, показал, что он работает заведующим отдела экспертизы трупов ТОГБУЗ «БСМЭ». При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 была обнаружена: ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО53, показал, что работает старшим участковым ОП *** УМВД России по ***. С гражданкой ФИО6 знаком с начала *** годов, так как она стала постоянно проживать на обслуживаемом участке. С ФИО56 встретился в связи с тем, что он находился у нее в связи с нарушением паспортного режима, привлекался им к административной ответственности. По поводу смерти ФИО6, пояснил, что на место происшествия он не выезжал. Он производил подворный обход, устанавливал свидетелей, очевидцев. И при встречи с ФИО56 в ОП *** установил, что он назывался не своими данными. Позднее ФИО8 пояснил, что ранее ему был запрещен въезд на территорию РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО6 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом допроса ФИО8 в качестве обвиняемого от ***. следует, что ФИО8 следует, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает частично, и пояснил, что все свои ранее данные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, а именно, что *** в обеденное время он действительно несколько раз ударил ладонью по щеке и уху ФИО6, но это не могло привести к ее смерти (том 3 л.д. 103-107);

- заключением эксперта № ***, согласно которому у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

***

***

***

***

***

***

- заключением эксперта *** от ***, ***

***

***

- заключением эксперта *** от ***, ***

***

- заключением эксперта *** от ***, ***

- заключением эксперта *** от ***, ***

- заключением эксперта ***-*** от ***, ***

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: *** ***. В ходе осмотра изъяты: ***. Кроме этого на раме окна, ведущего в спальную комнату обнаружены шесть следов папиллярных узоров, которые были перекопированы на шесть отрезков светлой дактилоскопической пленки и изъяты (том 1 л.д. 135-143);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ***, в ходе выемки ***, в ходе обыска ***, в ходе получения образцов для сравнительного исследования ***, а именно: *** ***

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно ***

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****** ***

- протоколом обыска от ***, ***

- протоколом выемки от ***, согласно которому в морге ТОГБУЗ «БСМЭ» были изъяты образцы крови от трупа ФИО6 (том 2 л.д. 2-6);

- протоколом предъявления лица для опознания от ***, согласно которому ФИО42 опознал ФИО12, как своего брата ФИО8, *** года рождения (том 2 л.д. 91-95);

- справкой о переводе паспорта, согласно которой паспорт гражданина *** *** выдан *** на имя ФИО56 ФИО5, *** года рождения (том 2 л.д. 91-95);

- постановлением об уточнении данных от ***, согласно которому считать упоминаемые в материалах уголовного дела анкетные данные ФИО56 ФИО2, *** года рождения, паспорт № Р *** от ***, а также ФИО56 ФИО3, *** года рождения, паспорт № С ***, выданный МВД *** ***, ФИО13 ФИО72, ФИО14 ФИО73 ФИО28, ФИО15 ФИО74 ФИО28, ФИО4 ФИО75, ФИО13 ФИО5, как ФИО56 ФИО5, *** года рождения, паспорт № *** от ***.(том 3 л.д. 131-132).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО8 полностью доказанной, и действия его квалифицирует по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.322 УК РФ (2 преступления от *** и ***) как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в *** иностранным гражданином, въезд которому в *** заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО8 по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 322 УК РФ (два преступления от *** и ***), суд исходил из того, что в отношении ФИО8 было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до ***, о чем он был уведомлен письменно. Между тем ФИО8 воспользовавшись незаконно полученным им заграничным паспортом гражданина *** на установочные данные своего родного брата – ФИО12 дважды (*** и ***) незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО8 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6, суд исходил из того, что ФИО8 нанес ФИО6 не менее 2 ударов по голове, туловищу и конечности, причинив ей по заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего. Смерть ФИО6 наступила от *** Судом неустановленно, что в момент совершения преступления в отношении ФИО6 в домовладении последней не находились иные лица кроме ФИО8

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, приведенной ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ ФИО8 не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, или в состоянии аффекта, которые могли существенно повлиять на его поведение. Каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Явку с повинной ФИО8 от ***, протокол допроса ФИО8 в качестве подозреваемого от ***, протокол проверки показаний на месте от *** суд считает необходимым исключить из числа доказательств вины подсудимого, поскольку ФИО8 является гражданином *** и в недостаточной мере владеет русским языком, а при производстве вышеуказанных процессуальных действий ему не был предоставлен переводчик, участие которого по уголовному делу признано обязательным.

При вынесении приговора суд принимает за основу признательные показания, данные подсудимым ФИО8 при допросе в качестве обвиняемого, показания свидетеля ФИО48, а так же показания свидетеля, личность которого сохранена в тайне (ФИО46).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 ранее не судим, совершил два преступления средней тяжести, и одно особо тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, по двум преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО6, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание помощи потерпевшей ФИО6 непосредственно после совершения преступления.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления - из характеристики участкового следует, что ФИО8 злоупотребляет спиртным, из чего суд с учетом характера совершенного преступления делает вывод, что после употребления спиртного он утратил над собой контроль и в ходе очередной ссоры причинил потерпевшей вред здоровью, путе нанесения ударов в область головы.

Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, считая, что исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО8 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере *** рублей, и компенсации морального вреда в размере *** рублей обоснован, подтверждаются представленными материалами дела, не оспариваются подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО56 ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ (преступление от ***) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ (преступление от ***) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, и содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с ***, засчитав в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО56 ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба в размере *** рублей, и компенсацию морального вреда в размере *** рублей

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Липатов