Решение № 2-2380/2020 2-2380/2020~М-2016/2020 М-2016/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2380/2020

Дело №2-2380/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Нахаровой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 124 630 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.01.2006г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «Р. С.», Тарифах по банковским картам «Р. С.», в рамках которого клиент просила Банк предоставить в пользование банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

На основании указанного предложения банк открыл ФИО1 счет карты №..., то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении от 15.01.2006г., Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, тем самым заключил договор о карте №... от 18.04.2006г.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от 15.01.2006г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях.

Карта ответчиком активирована 10.02.2007г. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств на сумму - 208 065 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения принятых на себя обязательств и возврата суммы задолженности в размере – 124 630 руб. 65 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.06.2013г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 20.08.2018г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены. 25.09.2018г., в связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору о карте №... от 18.04.2006г. в размере – 124630 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3691 руб. 61 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Просила суд применить срок исковой давности, на основании чего в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме. Представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2006г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «Р. С.», Тарифах по банковским картам «Р. С.», в рамках которого клиент просила Банк предоставить в пользование банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

На основании указанного предложения банк открыл ФИО1 счет карты №..., то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении от 15.01.2006г., Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, тем самым заключил договор о карте №... от 18.04.2006г.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от 15.01.2006г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях.

Карта ответчиком активирована 10.02.2007г. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств на сумму 208 065 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения принятых на себя обязательств и возврата суммы задолженности в размере – 124 630 руб. 65 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.06.2013г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Ответчиком в возражениях и в судебном заседании, заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор №... был заключен между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 – 18.04.2006г., активирована карта 10.02.2007г.

Ответчику направлен заключительный счет-выписка, согласно которому, ответчику было необходимо было оплатить задолженность до – 18.06.2013г. (л.д.33).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ч.2 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств, должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до 18.06.2013г. (срок исполнения обязательств) не позднее 18.06.2016г.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – 20.08.2018г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 25.09.2018г. Доказательств тому, что в период срока исковой давности истец обращался в мировой суд за защитой нарушенного права суду не представлено.

То есть за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа с исковыми требованиями АО «Банк Р. С.» обратился в суд - 23.04.2020г., то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №... от 18.04.2006г. в размере - 124630 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере - 3692 руб. 61 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова