Решение № 12-69/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 12-69/2023

К делу №12-69/2023

УИД № 23RS0024-01-2022-005207-90


РЕШЕНИЕ

18 июля 2023г. г. Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Ломакина И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Долина» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора ФИО2 от 17.07.2022г. № 82-Л/2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 N 82-Л/2022 от 17 мая 2022 года, ООО «Долина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Крымский районный суд, директор ООО «Долина» ФИО1 просит решение заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что руководитель государственного органа при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, а также участие представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Заявитель не согласен с принятым постановлением, считает его подлежащим отмене, так как у заявителя отсутствовала возможность присутствовать при рассмотрении дела и заявлять свои возражения. ООО «Долина» обращалась в контактный центр Министерства природных ресурсов Краснодарского края с целью получения информации о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом никакой информации о наличии другого дела не получила, считает, что заявитель привлечен к участию в деле в отсутствие вины.

Кроме того, в настоящий момент ООО «Долина» осуществляет освоение лесного участка с кадастровым номером 23:15:0706001:2, права аренды на который перешли только осенью 2021г. Помимо этого, в феврале 2022 г. произошла смена единоличного исполнительного органа общества, что свидетельствует о необходимости введения в курс дел нового руководителя. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 06.04.2022г. №005126, в адрес заявителя не направлялся, осмотр лесного участка с кадастровым номером 23:15:0706001:2 производился в отсутствие правообладателя и/или его представителя. Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении так же не направлялось. Кроме того, считает, что заявитель привлечен к административной ответственности в отсутствие вины, так как оспариваемое постановление не содержит обоснования о наличии вины заявителя, форме вины, и о действиях (бездействиях), которыми выражена вина заявителя. Нарушение законодательства в сфере санитарной безопасности в лесах выявлены после осуществления регистрации перехода прав на земельный участок, когда заявитель фактически не преступил к его освоению.

В судебное заседание представитель ООО «Долина» не явился. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы был своевременно надлежащим образом извещён. От представителя ООО «Долина» ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Долина».

Представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы был своевременно надлежащим образом извещён. Ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не поступало. Суд принял решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие указанного должностного лица.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит выводу, что настоящая жалоба ООО «Долина» подлежит удовлетворению, а постановление №82-Л/2022 от 17.05.2022 г., вынесенного заместителем главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 о привлечении юридического лица ООО «Долина» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 названного Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, …иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и Т.П., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанные требования закона должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Так, определением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 от 25 апреля 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Долина» назначено на 17 мая 2022 года.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Долина» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 17 мая 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором «80102571125208», по состоянию на 5 мая 2022 года статус отправления «неудачная попытка вручения», по состоянию на 2 июня 2022 года - «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Таким образом, на момент рассмотрения дела (17 мая 2022 года) у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведения о том, что государственным инспектором предпринимались попытки выяснить причины неявки на рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ООО «Долина» лишило общества возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение должностного лица государственного органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в государственный орган, принявший решение о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Долина» на постановление № 82-Л/2022 от 17.05.2022 г. о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 о привлечении юридического лица ООО «Долина» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление № 82-Л/2022 от 17.05.2022 г. о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 о привлечении юридического лица ООО «Долина» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Дело возвратить заместителю главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 Министерства природных ресурсов Краснодарского края (<...>) на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его получения.

.
.

.
Судья: И.Ю. Ломакина