Решение № 2-444/2018 2-444/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-444/2018

№2-444/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 24 октября 2018 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя С., представителя ответчика В.,

при секретаре Прудий Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что им было построено здание жилого дома с магазином на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный объект был поставлен на кадастровый учет 25.06.2012 года.

Истец ссылался, что своевременно здание не было введено в эксплуатацию из-за финансовых трудностей.

ФИО1 указал, что в 2017 году ООО «Дальсервис проект» был составлен проект планировочной организации земельного участка и техническое заключение, по результатам которого данный объект был признан соответствующим строительным, санитарным и иным нормам и правилам, не представляет опасность и угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем и рядом с ним.

Истец ссылался, что в апреле 2017 года им был получен отказ администрации Дальнереченского городского округа в выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию.

19.12.2017 года ООО «ТандемСтрой» был составлен акт приемки законченного строительством объекта, выдана справка о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов.

В апреле 2018 года истец обратился к ответчику, 04.04.2018 года был проведен осмотр спорного объекта, в выдаче разрешения на строительство было отказано.

В иске ФИО1 просил признать за ним право собственности на объект капитального строительства – магазин с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на соответствие возведенного им объекта недвижимости требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях.

Представитель истца С. поддержала заявленные исковые требования, указав, что представленными доказательствами и полученным заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено соответствие возведенного истцом объекта недвижимости строительным, пожарным, санитарным нормам, а также требованиям безопасности.

Представитель ответчика В. не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом выводов полученного заключения эксперта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 года), а также пп. 3 п. 1 ст. 39.1 и ст. 39.6 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года №171-ФЗ).

При этом положениями ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 16, 17), выписке из ЕГРН (л.д. 7-8), кадастровым паспортам (л.д. 9-11, 12-14) и разрешению № от 23.11.1998 года (л.д. 15) истцу ФИО1 23.11.1998 года было выдано разрешение на строительство магазина с жилым домом по адресу: <адрес>, затем срок действия разрешения был продлен до 23.11.2002 года. С истцом были заключены договоры аренды земельных участков от 17.03.1999 года площадью 1200 кв. м и 286 кв. м с назначением: строительство жилого дома и размещение пристройки по адресу: <адрес>. Согласно ответу от 23.06.2016 года (л.д. 18) указанные договоры возобновлены на неопределенный срок.

20.04.2017 года истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 23-24).

Истцом после окончания строительства были получены акт приемки законченного строительством объекта № от 19.12.2017 года (л.д. 19-22), акт о соответствии параметров объекта проектной документации (л.д. 98-99, 66-81), техническое заключение проектной организации ООО «Дальсервис проект» по результатам обследования объекта (л.д. 27-65).

05.08.2018 года ФИО1 было отказано в продлении разрешения на строительство в связи с завершением строительства, истечением длительного периода времени с момента окончания срока его действия (л.д. 25).

Между тем, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 20.09.2018 года (л.д. 122-157), объект жилой дом с магазином, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует обязательным к выполнению строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, изложенным в СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», в части его касающейся. Объект не соответствует строительным нормам в части высоты помещения магазина, однако данный дефект является малозначительным и не влияет на использование помещения по назначению. Наиболее вероятным выводом является, что исследуемый объект расположен в границах земельных участков, предоставленных истцу по договорам аренды, и не выступает за них. Сохранение жилого дома с магазином не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с СП 13-10-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние спорного объекта оценивается как исправное, механическая безопасность объекта обеспечивается.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом на предоставленных ему по договорам аренды земельных участках был возведен объект недвижимого имущества – жилой дом с магазином, отвечающий требованиям безопасности граждан, сохранение которого не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Вид разрешенного использования земельных участков позволяет строительство на нем жилого дома с магазином с параметрами объекта, возведенного истцом, то есть строительство данного объекта соответствует планировке территории, правилам землепользования и застройки (л.д. 94). Истцом были предприняты меры по продлению разрешения на строительство и вводу объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд признает возведенный ФИО1 жилой дом с магазином, площадью 241,2 м2 по адресу: <адрес>, отвечающим требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, и считает возможным признать право собственности истца на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку – объект недвижимого имущества жилой дом с магазином, площадью 241,2 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская