Приговор № 1-125/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-125/2024

УИД 66RS0050-01-2024-000973-89

Дело № 1-125/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 12 сентября 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя Рожковой А.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Авдеевой Н.А..,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ФИО1 в г. Североуральске при следующих обстоятельствах:

26.06.2024 в период с 02-00 час. о 03-00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: <адрес>, решил совершить угон автомобиля марки Chevrolet KLIT (АВЕО) государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8, который был припаркован во дворе указанного дома. С этой целью ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, не являясь собственником автомобиля марки Chevrolet KLIT (АВЕО) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, не имея иных, основанных на законе или договоре прав по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, проник в салон автомобиля при помощи электронного ключа, который ФИО1 26.06.2024 в период с 02-0 час. до 03-00 час. взял с журнального столика в комнате по месту жительства ФИО8 по адресу <адрес>39, сел на место водителя и, продолжая вои умышленные преступные действия., при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля. Неправомерно завладев автомашиной марки Chevrolet KLIT (АВЕО) государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО7, ФИО1 начал движение на указанном автомобиле и скрылся с места преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Санкция ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО8, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим (л.д. 105), не привлекался к административной ответственности (л.д. 108), <данные изъяты>, не состоит в браке, детей не имеет (л.д. 116), на воинском учете не состоит (л.д. 115), на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит (л.д. 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 118).

С учетом изложенного, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления уда не имеется, преступление совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками ОМВД России «Североуральский», при производстве предварительного следствия ФИО1 не сообщил каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено что именно состояние опьянение послужило причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 500 000 руб. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом потерпевшим Потерпевший №1 в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск не подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела, его надлежит рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомобиль Chevrolet KLIT (АВЕО) государственный регистрационный знак №, надлежит оставить у Потерпевший №1

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5 925,60 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Североуральский городской округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба направить для рассмотрения в Североуральский городской суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - автомобиль Chevrolet KLIT (АВЕО) государственный регистрационный знак № оставить у ФИО8 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна