Приговор № 1-259/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-259/2023

№

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Кучко И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Микрюкова Г.Е., по назначению,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени до 04 часов 47 минут (02:47 Мск) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>ХМАО-Югры, имея во временном пользовании, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Honor 7А», и используя установленное в нем приложение банка АО «Райффайзенбанк», в котором зарегистрирована банковская карта АО «Райффайзенбанк» №, эмитированная к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1 в отделении «Сургутский» <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя известный ему пароль доступа в приложение АО «Райффайзенбанк», осуществил вход в указанное приложение, после чего ему стало известно о том, что размер денежных средств, хранящихся на банковском счете, недостаточен для удовлетворения его потребностей, он, используя приложение микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ООО МКК «Русинтерфинанс») - «Екапуста», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, в котором имелись предустановленные личные данные Потерпевший №1, необходимые для оформления займа, от имени Потерпевший №1 направил запрос микрозайма в размере 15 000 рублей, который был одобрен и денежные средства в указанном размере микрозаймамикрофинансовой организацией были направлены на банковскую карту № банковского счета № АО «Райффайзенбанк», оформленного на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО2, используя вышеуказанный мобильный телефон и пароли доступа к нему, с банковской карты № банковского счета № АО «Райффайзенбанк», оформленного на имя Потерпевший №1, находясь по указанному же адресу в 04 час. 42 мин. (02:42 Мск) ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту № в размере 4 000 рублей, в 04 час. 47 мин. (02:47 Мск) ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на банковскую карту № в размере 10 500 руб., в 04 час. 51 мин. (02:51 Мск) 24.01.2023г. осуществил перевод денежных средств на банковскую карту № в размере 350 руб., после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 14850 руб.

Подсудимый ФИО2 в суде вину свою признал в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения, примирились. Указал, что в тот день распивали спиртные напитки с отчимом и матерью, после он со ФИО11 ушли к последнему домой, при этом он без разрешения отчима взял его сотовый телефон марки Хонор. После того как спиртное закончилось, денег ни у кого на приобретение не имелось, он через телефон отчима через приложение банка Райффайзенбанк, зная пароли доступа к ним оформил на имя отчима микрозайм в размере 15т.р., часть из которых в размере 10 500 рублей и 350 рублей он перевел на виртуальную банковскую карту, а затем присутствующим.Деньги потратили на спиртное и продукты. О том, что это не его деньги никому не говорил. Ущерб им возмещен полностью.

В ходе проверки показаний на месте, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, последний подробно указал места, где он производил перевод денежных средств со счета потерпевшего на свою виртуальную банковскую карту и где в последующем осуществлялись покупки товаров. (т.1 л.д. 101-107)

Помимо показаний подсудимого, суду представлены показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные с согласия сторон, материалы дела, которые непосредственно изучены в суде.

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрированного в КУСП №, последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо по факту хищения денежных средств с его банковской карты Райффайзенбанка в сумме 14 500 рублей, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.47ч. до 03.00ч., подозревает ФИО2 (т.1 л.д. 21)

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что у него в пользовании имелся сотовый телефон марки Хонор, через него оформил микрозайм в размере 3т.р. В марте обнаружил, что на него оформлен микрозайм в размере 15т.р., которые поступили на его карту, а после были переведены на другие карты. ФИО3 не признавался, что это сделал он, в связи с чем обратился в полицию. Которая и установила причастность пасынка. На сегодня он претензий не имеет, ущерб ему возмещен, просит строго не наказывать подсудимого.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции по ул.Дзержинского. 11 г.Ханты-Мансийска, осмотрены представленные потерпевшим смартфон марки Хонор 7А, и банковская карта Райффайзенбанка, со страницы личного кабинета приложения Екапуста сделан скриншот с информацией оформленного займа, в личном кабинете приложения банка запрошены сведения по проведенным операциям, документы изъяты, приобщены, признаны в качестве вещественных доказательств по делу, банковская карта и телефон возвращены потерпевшему. (т.1 л.д. 25-35, 36. 37)

Свидетель ФИО11 указал, что в указанный день, когда закончилось спиртное, ФИО3 указал, что у него при себе имеется телефон отчима, в котором установлено приложение, где он может оформить микрозайм, после оформил займ на 15т.р. Деньги им переводились на виртуальную банковскую карту, а с нее на счета Свидетель №2 и ФИО12 том, что ФИО2 похищает деньги со счета своего отчима никто не присутствующих не знал.(т.1 л.д.64-66, 67-69)

Свидетель ФИО12 указал, что когда стали искать деньги на приобретение спиртного, ФИО3 сказал, что у него есть деньги, что он переведет со счета своего отчима на свою карту и на них купят алкоголь и закуску. Затем, он с помощью телефона отчима, стал осуществлять переводы, в связи с чем создалось впечатление что отчим ему разрешает пользоваться своими деньгами. Также поскольку он должен был оплатить покупку в интернете на 4т.р., он попросил их у ФИО3, но что именно покупал и у кого он не помнит, поскольку был пьян. (т.1 л.д. 74-76)

Свидетель Свидетель №2 указала, что ранее с ФИО3 не была знакома, о краже узнала от сотрудников полиции. Ее банковской картой Открытие на тот момент пользовались в том числе ФИО12 и ФИО11, для чего точно не знает, но скорее чтобы ходить в магазин за выпивкой, они же осуществляли привязку ее карты к своим номерам. (т.1 л.д.72-73)

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из АО «Райффайзенбанк» по движению денежных средств Потерпевший №1, содержащийся на диске, из которого усматриваются за 24.01.2023г. имеются операции с банковской карты № банковского счета №: в 02:51:12произведен банковский перевод в сумме 350 рублей на банковскую карту №; в 02:47:54 произведен банковский перевод в сумме 10 500 рублей на банковскую карту №; 02:42:52 произведен банковский перевод в сумме 4 000 рублей на банковскую карту №. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что указанные переводы он не осуществлял. (т.1 л.д. 39-45) Признани приобщен в качестве вещественного доказательства, распечатанная выписка приобщена к делу(т.1 л.д.46, 47, 48-52)

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в установленных судом обстоятельствах, нашла полное подтверждение его признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела, которые согласуются между собой.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При доказанности вины, подсудимый подлежит справедливому наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, социально адаптирован.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении на следствии и в суде; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных суд также учитывает – раскаяние, примирение с потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья, отмеченное в справке из военкомата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы не в максимальных размерах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ.

Оснований применения ст. 53.1 УК РФ, исходя из обстоятельств деяния и личности, не усматривается.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, носители информации - хранить при деле, личные вещи вернуть – оставить собственнику.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд пришел к убеждению, что они подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения суд не усмотрел. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного дохода, учитывая состояние здоровья, суд полагает их уменьшить до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 по данному приговору, считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав его встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исполнением наказания в отношении условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: документы (ответ банка, диск, справки, скришшот) – хранить с делом (вшиты); мобильный телефон марки Хонор, банковскую карту, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему, отменив ответственное хранение.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> процессуальные издержки за работу адвоката в сумме 5 000 рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л. Блашкова