Постановление № 5-49/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 5-49/2024

Дело № 5-49/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001504-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 2 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Карпов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, магазин (<данные изъяты>), выявлено, что ИП ФИО3 <данные изъяты> нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве кассира в магазине, расположенном по указанному адресу проверки, гражданина Республики <данные изъяты>, ФИО8, не имеющего патента, тем самым нарушил пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо - индивидуальный предприниматель ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, вину в совершении правонарушения признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО9., не имея патента, ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО5 в качестве кассира в магазине (<данные изъяты>) адресу: <адрес>.

Факт совершения ИП ФИО5 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- объяснением ФИО5, из которого усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение по адресу: <адрес>, где расположена торговая точка магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его сотрудник (кассир) отпросился по семейным обстоятельствам и он допустил на несколько к осуществлению трудовой деятельности в качестве кассира своего родственника ФИО2 О том, что у последнего отсутствовал патент, он был не в курсе, поскольку ФИО2 заверил его, что с документами все в порядке и он может осуществлять трудовую деятельность.

- соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ новым арендатором торговых площадей по адресу: <адрес>, является ИП ФИО1;

- договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ИП ФИО4 нежилые помещения по адресу<адрес>, для использования под магазин;

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ включен в указанный реестр;

- протоколом АП-73 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территорию Российской Федерации он въехал ДД.ММ.ГГГГ, имел регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, после чего регистрацию не оформлял, подрабатывал кассиром в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

- постановлением 73 № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО2 является гражданином Республики <данные изъяты>;

- протоколом АП-73 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт привлечения ИП ФИО5 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ФИО5

Суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Права ИП ФИО7 при составлении в отношении него административного протокола должностными лицами нарушены не были, он соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ИП ФИО5, не усматривается.

Достаточных оснований для освобождения ИП ФИО5 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершённое административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, и то, что ранее ИП ФИО5 не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения. Признание вины, наличие на иждивении шестерых детей учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ИП ФИО5 административное наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности.

Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности на срок 14 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Карпов