Решение № 2-2095/2018 2-2095/2018 ~ М-900/2018 М-900/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2095/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Будон О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой А. В. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к <адрес> и просила сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. В обосновании иска указала, что жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. С целью улучшения и повышения благоустройства и без предварительного согласования с органами местного самоуправления была произведена перепланировка данной квартиры, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежных квартирах. <адрес> истцу было отказано в согласовании перепланировки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью разделения существующей террасы, расположенной на втором уровне указанной квартиры (11 этаж) площадью 11,00 кв.м. на две части площадью 6,80 и 4,20 кв.м. по инициативе истца разработана проектная документация ООО «НСК-ЭКСПЕРТ» №. Проектом предусмотрено возведение перегородок из газобетона для разделения терассы, устройство кровли по существующей металлической стропильной системе, устройство нового покрытия пола по существующему без нарушения гидроизоляционного слоя.

Согласно заключению эксперта ООО «Проект-Согласование» в <адрес> на одиннадцатом этаже (второй уровень жилого помещения №) расположена терраса и веранда (помещение № согласно поэтажному плану в техническом паспорте, фото 1, 2). Выход на веранду осуществляется через дверной проем, расположенный в помещении № (коридор). Веранда на террасе смонтирована согласно проекта шифр 30-2016-АР, выполненного ООО «НСК-Эксперт». При строительстве веранды применены технические решения, указанные в пояснительной записке к проекту шифр <данные изъяты> и в проекте 30-2016-АР. На момент проведения осмотра дефектов строительных конструкций (трещин, прогибов) устроенной веранды не выявлено. Водосток с кровли веранды организованный, осуществляется в ранее существующую ливневую канализацию. При устройстве водостока с веранды конструкция существующей ливневой канализации не изменялась. Система отопления жилого помещения (квартиры) № не изменена. Приборы отопления на веранду не вынесены (фото 3). Отопление помещения веранды осуществляется от электроприборов.

Классификация технического состояния принята в соответствии со сводом правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». На основании результатов технического обследования установлено, что строительные конструкции веранды устроенной на террасе жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Строительные конструкции веранды отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции веранды на террасе (квартиры) № не представляют опасности для жизни и здоровья людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены. Жилое помещение соответствует требованиям СП 54.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003, «Здания жилые многоквартирные», СНиП /дата/-89*, Актуализированная редакция, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от /дата/ <адрес> имеет следующие характеристики: 10 этаж коридор 13,5 кв.м., гардеробная 6,1 кв.м., сан.узел 2,7 кв.м., жилая комната 14,2 кв.м., жилая комната 20,3 кв.м., лестница 13,3 кв.м., балкон 4 кв.м., балкон 8,2 кв.м., лоджия 2,4 кв.м., балкон 6,7 кв.м.; 11 этаж: коридор 5,4 кв.м., постирочная 3,3 кв.м., сан. узел 9,9 кв.м., гостиная 37,2 кв.м., балкон 4 кв.м., веранда 14,1 кв.м., лестница 0,5 кв.м., кабинет 10,7 кв.м., всего общей площадью 137,1 кв.м., жилой 82,4 кв.м., вспомогательной 54,7 кв.м., площадь неотапливаемых помещений 39,4 кв.м. (л.д. 44-47).

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данные переустройство и перепланировка квартиры являются самовольными.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцу отказано в согласовании перепланировки, что подтверждается ответом <адрес> (л.д. 36).

Истцом представлено суду заключение специалистов ООО «Автоматика Асо», согласно выводам которого <адрес> по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки в соответствии с проектной документацией по состоянию на /дата/ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от /дата/г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130. 2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» Правила противопожарного режима в РФ) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.222 ГК РФ, ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ) (л.д. 5-13).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выводам ООО УЭК «Пожарный аудит» оценивая результаты проведенной экспертизы <адрес> поле проведенной перепланировки по адресу: <адрес> ДО 1/2 в <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от /дата/г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), п.4.13 СП 4.3130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») не нарушает права и законные интересы граждан, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные в <адрес>, расположенной в <адрес>, перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри квартиры, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Судья: