Решение № 2-4961/2020 2-4961/2020~М-2092/2020 М-2092/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-4961/2020

Дело № 2-4961/2020

УИД 42RS0020-01-2020-002537-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 419127,32 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7391,27 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2019г. в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu Elf, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1, принадлежащего А4, и автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника А5

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль Audi Q5, государственный регистрационный знак У, на дату ДТП был застрахован в страховой компании истца по договору КАСКО, автомобиль ответчика- был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».

В рамках возмещения убытков истец выплатил за ремонт автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак У, страховое возмещения в размере 819127,32 рублей.

Ссылаясь на то, что произведенная выплата превышает установленный ФЗ-40 от 25.04.2002г. лимит в 400000 руб., полагает, что ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца А6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

В судебное заседание третье лицо А4, представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 11.09.2019г. в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu Elf, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1, принадлежащего А4, и автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак У, собственником которого является водитель А7

В результате данного ДТП виновными действиями ФИО1 нарушен п. 9.1, ПДД РФ, состоящий в причинно-следственной связи с ДТП, что подтверждено справкой о ДТП и административным материалом по факту ДТП.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.

Автомобиль Audi Q5, государственный регистрационный знак К 83 НС124, на дату ДТП был застрахован в страховой компании истца по договору КАСКО, что подтверждается страховым полисом. Автомобиль ответчика был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».

Согласно актов сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2019г., 27.01.2020г., составленных ООО «АЦ-Авангард», стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля с учетом запчастей составила 819127,32 руб. Повреждения подтверждаются актом осмотра, справкой о ДТП и совпадают с калькуляцией.

На основании акта о страховом случае, страховая компания выплатила ООО «АЦ-Авангард» размер возмещения по страховому случаю в общей сумме 819127,32 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 03.02.2020г.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения, превышающая установленный ФЗ-40 от 25.04.2002г. лимит 400000 руб., суд полагает, что с ответчика как с виновника ДТП подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 419127,32 рублей (819127,32 руб.-400000 руб.)

Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснована, ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7391,27 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 419127,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7391,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук