Решение № 2-262/2023 2-262/2023(2-3245/2022;)~М-2185/2022 2-3245/2022 М-2185/2022 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-262/2023

Дело № 2-262/2023

УИД 74RS0038-01-2022-002920-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести постройки, о демонтаже построек, об устранении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил:

обязать ответчика отодвинуть беседку, принадлежащую ответчику на расстояние 10 м. от дома истца и на 3 м. от смежной границы;

обязать ответчика демонтировать баню;

обязать ответчика выполнить защиту деревянного пола вблизи топочной дверки в бани;

обязать переоборудовать скат кровли бани;

обязать демонтировать сарай и навес, принадлежащий ответчику;

обязать ответчика демонтировать металлический профиль забора принадлежащего ответчику от дома, принадлежащего истцу;

взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 руб.;

устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах участков № и № согласно судебной экспертизе.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС. Границы земельного участка ФИО1 являются смежными с границами земельного участка ответчика ФИО2 Ворота ответчика прикреплены к дому истца, что приводит к постоянному шуму и грохоту при их использовании. Вблизи к смежной границе сторон у ответчика расположены две самовольные постройки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО3 В судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала. Представила письменной мнение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Представил письменное возражение на исковые требования.

Представители третьих лиц ОАО "МРСК Урала", Управления Росреестра по Челябинской области, Филиала ППК "Роскадастр" по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп. 8-9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с положениями п. 1.1 ст. 43 названного Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные положения также содержались в п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в предыдущей редакции.

В соответствии с п. 3 ст. 61 приведенного Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № расположенным АДРЕС, а ФИО2– собственником земельного участка с кадастровым № АДРЕС.

Спор между сторонами возник в связи с наличием на земельном участке ФИО2 построек вблизи со смежной границей. Также истцом указано, что ворота ответчика прикреплены к его дому, что приводит к постоянному шуму и грохоту при их использовании.

Земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № являются смежными.

Земельный участок с кадастровым № площадью 610 +/- 9 кв.м расположенный АДРЕС поставлен на кадастровый учет с 04.02.1994, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, его граница установлена. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за ФИО1 06.09.2021.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 830 +/- 20 кв.м., расположенный АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, его граница установлена. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за ФИО2 25.01.2016.

Для установления юридически значимых обстоятельств, требующих специальных познаний, по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5 и ФИО6

В материалы дела представлено заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5 и ФИО6 № от 17 августа 2023 года, из которого следует, что экспертом был проведен анализ предоставленных материалов, натурный осмотр объектов исследования с проведением геосьемки и фотофиксации, определены фактические границы исследуемых земельных участков. В результате сопоставления результатов геосьемки со сведениями ЕГРН эксперт установил, что местоположение смежной границы участков с кадастровыми № и № по фактическому землепользованию не соответствует местоположению смежной границы участков по сведениям ЕГРН – имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым № на границы участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 15 кв.м.

Анализируя иные документы, содержащие сведения о границах исследуемых участков, эксперт определил, что установить местоположение границ участков с кадастровыми № и №, в том числе смежной границы, согласно первоначальным правоустанавливающим документам (Государственным актам № и № соответственно) не представляется возможным. Экспертом указано, что единственным документом, на основании которого возможно установить местоположение смежной границы участков с кадастровым № и №, является межевой план от 04.06.2019 г. В то же время, ввиду того, что границы участка с кадастровым №, внесенные в ЕГРН на основании него, имеют поворот относительно фактических границ и строений, и не соответствуют в части смежной стены между частями садового дома, то эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми № и №.

Экспертом указан способ устранения данной реестровой ошибки, приведены параметры границ участков с кадастровыми № и №, с учетом исправления реестровой ошибки. С учетом устранения вышеуказанных реестровых ошибок, эксперт определил параметры границ земельных участков с кадастровыми № и №, установил площадь участков.

Кроме того экспертами в заключении указано, что установленная смежная граница исследуемых участков пересекает контуры сарая и навеса, в связи с этим, часть данных строений расположена в пределах границ участка с кадастровым №. Приведено местоположение построек – туалета, беседки, бани, сарая и навеса, расположенных на участке с кадастровым №, относительно смежной границы участков с кадастровыми № и № с учетом исправления реестровой ошибки.

Из заключения следует, что в пределах фактических границ участка с кадастровым № АДРЕС, находятся хозяйственные постройки, в том числе баня, навес, сарай, беседка, туалет. Также приведены параметры фактических контуров (по стенам) указанных строений, расположенных на участке с кадастровым №.

Экспертами указано, что установленная смежная граница участков с кадастровыми № и № пересекает контуры сарая и навеса, в связи с этим, часть данных строений расположена в пределах границ участка с кадастровыми №. В связи с данными обстоятельствами, исследование на предмет соответствия сарая и навеса установленным нормам и правилам экспертами не проводилось.

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, которые применили при проведении экспертизы действующие методики исследования, заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

В связи с изложенным выше, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства месторасположения и площади земельных участков с кадастровыми № и №, а также способ устранения реестровой ошибки, заключение судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5 и ФИО6

Таким образом, проанализировав в совокупности и взаимосвязи согласно положениям ст. 67 ГПК РФ материалы дела, учитывая, что установлено наличие реестровой ошибки в сведениях смежных границ земельных участков с кадастровыми № и №, что препятствует реализации права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об устранении реестровой ошибки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании перенести постройки, о демонтаже построек, суд приходит к следующему.

Местоположение бани на участке с кадастровым номером участке № нарушает градостроительные нормы и правила в части расстояния до границ смежного участка, а именно требования: п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.10.2019 г. №/пр; «Правил землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области за исключением пос. Западный», утв. Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района № от 25.01.2023 г. Выявленные нарушения градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Необходим частичный демонтаж строения.

Конструкция крови бани нарушает строительные нормы и правила, а именно требования: п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.10.2019 <...> строительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. В случае сохранения строения, необходимо переоборудование кровли таким образом, чтобы скат кровли был направлен в сторону участка с кадастровым № или оборудование ската кровли исследуемой бани системой наружного водоотведения в виде водосборного желоба диаметром не менее 6,8 см и водосточной трубы диаметром не менее 4,8 см с отводом воды на территорию участка с кадастровым №.

Местоположение бани на участке с кадастровым номером участке № нарушает противопожарные требования в части расстояния до строений на смежном участке, а именно, требования п. 6.5 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.10.2019 <...> противопожарных норм создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Необходим демонтаж строения.

Конструкция печи, установленной в исследуемой бане, не соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно требованиям п. 5.21 СП 7.13130.2013. «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 21.02.2013 г. №.Выявленные нарушения противопожарных норм создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. В случае сохранения строения, необходимо выполнить защиту деревянного пола вблизи топочной дверки исследуемой печи металлическим листом размером 700x500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, располагаемым длинной его стороной вдоль печи.

Местоположение беседки на участке с кадастровым номером участке № нарушает градостроительные нормы и правила в части расстояния до границ смежного участка, а именно требования «Правил землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области за исключением пос. Западный», утв. Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района № от 25.01.2023 г. Выявленные нарушения градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Необходим перенос строения на расстояние не менее 3 м от установленной смежной границы участков с кадастровыми № и №.

Местоположение беседки на участке с кадастровым номером участке № нарушает противопожарные требования в части расстояния до строений на смежном участке, а именно, требования п. 6.5 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.10.2019 <...> противопожарных норм создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Необходим перенос строения на расстояние не менее 10 м от части садового дома, принадлежащей истцу ФИО1

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд также учитывает, что основанием для удовлетворения требования об обязании ответчика отодвинуть беседку, принадлежащую ответчику на расстояние 10 м. от дома истца и на 3 м. от смежной границы, обязании ответчика демонтировать баню, выполнить защиту деревянного пола вблизи топочной дверки в бани, переоборудовать скат кровли бани, демонтировать сарай и навес, принадлежащий ответчику, демонтировать металлический профиль забора принадлежащего ответчику от дома, принадлежащего истцу, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений является наличие допущенных при возведении бани и сарая нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо принимать во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика отодвинуть беседку, принадлежащую ответчику на расстояние 10 м. от дома истца и на 3 м. от смежной границы, обязании ответчика демонтировать баню, выполнить защиту деревянного пола вблизи топочной дверки в бани, переоборудовать скат кровли бани, демонтировать сарай и навес, принадлежащий ответчику, демонтировать металлический профиль забора принадлежащего ответчику от дома, принадлежащего истцу, могут быть удовлетворены только при наличии достаточных доказательств нарушения права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок. Подлежат удовлетворению только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика выполнить защиту деревянного пола вблизи топочной дверки в бани, переоборудовать скат кровли бани, демонтировать металлический профиль забора принадлежащего ответчику от дома, принадлежащего истцу, не отвечают требованиям разумности и соразмерности, такой способ защиты нарушенного права не соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав истца на пользование и владение участком.

На основании изложенного, суд считает разумным и справедливым восстановить нарушенное право истца путем обязания ответчика произвести демонтаж бани, навеса и сарая, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым № АДРЕС, обязании произвести перенос строения – беседки на расстояние не менее 3 м от установленной смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № и на расстояние не менее 10 м от части садового дома, принадлежащего ФИО1

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, учитывая объем работ, необходимых для демонтажа и переноса построек, сезонность, требования разумности и справедливости, необходимо установить срок для исполнения решения суда — шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, состоящих из оплаты проведения судебной экспертизы в размере 42 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд исходит из следующего.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведении которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка», оплата которой произведена истцом в размере 42 000 руб.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

С учетом удовлетворения негаторных требований истца в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым № путем исключения сведений в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках н1 – н15 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 3 и 4 (характерные точки 4 – 10 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 844 кв.м., погрешность: +/- 20 кв.м.

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым №, путем исключения сведения о следующих координатах характерных точек:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках н1 – н4 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 7 и 1(характерные точки 8, 5 – 10 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 597 кв.м., погрешность: +/- 17 кв.м.

Обязать ФИО2 в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж бани, навеса и сарая, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым № АДРЕС.

Обязать ФИО2 в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести перенос строения – беседки на расстояние не менее 3 м от установленной смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № и на расстояние не менее 10 м от части садового дома, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 300 руб., расходы по экспертизе в размере 42 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года

Председательствующий В.Ю. Громова