Решение № 2-364/2025 2-364/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-364/2025

Дело № 2-364/2025

03RS0040-01-2025-000351-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 79166,99 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк уступил права требования задолженности по данному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки право требования по договору перешло к истцу. У ответчика образовалась задолженность с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 79166,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «РВС», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия и применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежаще извещённых о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлена кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе, по договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО «РВС».

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, возврат кредита должен быть произведен заемщиком либо единовременно в размере суммы кредитных денежных средств с уплатой процентов, либо ежемесячно в размере минимального платежа, установленного Банком в ежемесячных выписках, направляемых в адрес заемщика.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно представленному Банком расчету задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщиком подлежали оплате суммы ежемесячных минимальных платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно представленному расчету ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 79166,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ответу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на сумму 87842,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, взысканная на момент завершения исполнительного производства составила 7316,16 рублей.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, с учётом изложенного, суд находит возможным применить к спорным правоотношения срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.05.2025.

Председательствующий Е.Г. Крамаренко