Апелляционное определение № 33А-1059/2026 33А-9731/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Козлова Е.А. № 2а-3132/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-9731/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденко А.А., Зари Н.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области, Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Минюста России и ГУ Минюста России по Новосибирской области – ФИО3, представителя ГУ Минюста России по Новосибирской области – ФИО4, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований (л.д. 157), просит: признать незаконным и нарушающим избирательные права административного истца распоряжение Минюста России от 25 июня 2025 года № <данные изъяты> «О включении физических лиц в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами» в отношении ФИО1; возложить на Минюст России обязанность исключить ФИО1 из указанного реестра. Взыскать с Минюста России в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование требований административного иска указано, что решением Совета депутатов г. Новосибирска от 18 июня 2025 года № 970 на 14 сентября 2025 года было назначено проведение выборов депутатов Совета депутатов г. Новосибирска восьмого созыва. Названное решение было опубликовано на официальном сайте Совета депутатов г. Новосибирска (https://novo-sibirsk.ru).

20 июня 2025 года ФИО1 подал в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов Совета депутатов г. Новосибирска восьмого созыва заявление о регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения. Для осуществления такой регистрации истцу необходимо было в срок не позднее 23 июля 2025 года представить в окружную избирательную комиссию 130 подписей избирателей, зарегистрированных по месту жительства на данном избирательном округе. Необходимое для регистрации количество подписей избирателей было собрано к 14 июля 2025 года. Подписи ФИО1 планировал представить в окружную избирательную комиссию.

Однако, 15 июля 2025 года ФИО1 получил от окружной избирательной комиссии уведомление от 15 июля 2025 года № <данные изъяты>, из содержания которого следует, что по результатам проверки ГУ Минюста России по Новосибирской области было установлено, что ФИО1 имеет статус лица, аффилированного с иностранным агентом, на основании Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Такие данные 25 июня 2025 года были внесены в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами.

Причины включения ФИО1 в названный реестр в уведомлении окружной комиссии от 15 июля 2025 года № <данные изъяты> не указаны. Иностранный агент, с которым, по мнению ГУ Минюста России по Новосибирской области, аффилирован административный истец, не указан. Минюст России, ответственный за ведение указанного реестра, а также ГУ Минюста России по Новосибирской области не извещали административного истца о включении его в указанный реестр. В связи с внесением ФИО1 в названный реестр, ему пришлось вновь собирать подписи избирателей в силу требований, указанных в п. 9 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

23 июля 2025 года ФИО1 подал в окружную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации, в том числе, необходимое количество подписей избирателей, с указанием в подписных листах сведений о включении административного истца в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами. Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов Совета депутатов г. Новосибирска восьмого созыва от 01 августа 2025 года № <данные изъяты> ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов г. Новосибирска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 6.

В ходе ведения избирательной кампании ФИО1 столкнулся с тем обстоятельством, что в отношении него действуют требования, обусловленные включением в названный реестр.

Минюст России и ГУ Минюста России по Новосибирской области не проинформировали истца о включении в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами. Также они не сообщили, по какому именно основанию из числа, перечисленных в ст. 6 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», ФИО1 был внесен в названный реестр. Истцу не были представлены документы, послужившие основанием для его внесения в реестр, а также не была предоставлена возможность ознакомиться с такими документами. ФИО1 не было сообщено, с каким иностранным агентом он был аффилирован. Таким образом, бремя раскрытия оснований включения в реестр, как и подтверждения обоснованности такого решения, лежит на государственном органе, принявшем решение.

Из содержания уведомления от 15 июля 2025 года № <данные изъяты> усматривается, что данные о ФИО1 были внесены в реестр 25 июня 2025 года, то есть в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Совета депутатов г. Новосибирска, спустя 5 дней после подачи им заявления о самовыдвижении. Это свидетельствует о том, что включение истца в реестр является формой вмешательства государства в процесс выборов и преследует цель не допустить или затруднить участие в выборах независимого кандидата – самовыдвиженца.

Между тем, отсутствуют основания для включения ФИО1 в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами. Основания, закрепленные в ст. 6 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», не относятся к административному истцу. ФИО1 не является кандидатом, аффилированным с каким-либо иностранным агентом. Возложение на истца соответствующих обязанностей и ограничений не имеет под собой законных оснований.

Необходимость указания в подписных листах и агитационных материалах сведений о включении истца в реестр оказывает существенное влияние на восприятие избирателями ФИО1, как кандидата в депутаты. Нарушается право административного истца на участие в выборах на основе принципа равного избирательного права. Сведения об аффилированности с иностранным агентом воспринимаются избирателями как отрицательная характеристика кандидата. Наличие данных сведений дискредитирует административного истца в глазах избирателей. Такое ограничение не отвечает критериям необходимости и соразмерности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложены просьбы: отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, а также взыскать с Минюста России в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что у Минюста России при вынесении оспариваемого распоряжения от 25 июня 2025 года № 818-р отсутствовали документы, подтверждающие основания для включения административного истца в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами.

В представленном в дело приложении к распоряжению Минюста России от 25 июня 2025 года № <данные изъяты> указано на письмо, поступившее из ГУ МЮ по Новосибирской области (вх. № <данные изъяты> от 24 июня 2025 года)». Данное письмо имеется в материалах дела. Однако, в нем отсутствуют сведения, которые бы подтверждали основания для включения истца в реестр. Письмо ГУ Минюста России по Новосибирской области было составлено на основании информации, полученной от ГУ МВД России по Новосибирской области от 17 июня 2025 года № <данные изъяты>. Однако, и в этом письме ФИО1 был назван участником объединения лиц «Коалиция Новосибирск 2020» голословно, без каких-либо фактических данных, подтверждающих такую аффилированность. Минюст России, получив от ГУ Минюста России по Новосибирской области названное письмо, не запросил и не получил подтверждение наличия оснований для включения истца в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами.

Все иные документы, представленные в дело со стороны ГУ Минюста России по Новосибирской области, в том числе, письмо от 25 июня 2025 года № <данные изъяты> (и приложения к нему), в Минюст России не направлялись и не были положены в основу принятия оспариваемого распоряжения. О самостоятельном исследовании Минюстом России публикаций в мессенджере «Telegram» представители ответчика не заявляли, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представили.

Районный суд обосновывает свое решение ссылками на документы и информацию, которые отсутствовали у Минюста России, в связи с чем, не могли учитываться данным государственным органом при вынесении оспариваемого решения.

Административным истцом в материалы дела была представлена распечатка с официального сайта Минюста России (информация из реестра иностранных агентов в отношении «Коалиция Новосибирск 2020»). В разделе «Полное наименование или ФИО участников» указаны ФИО четырех физических лиц, являющихся участниками данного объединения. ФИО1 среди них отсутствует. При рассмотрении дела необходимо руководствоваться легальным определением термина «участник» (ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

Позиция административного ответчика о том, что ФИО1 с 2020 года принимает активное участие в деятельности объединения лиц «Коалиция Новосибирск 2020», опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 При этом, информация о деятельности ФИО1 публиковалась не только в телеграм-канале «Коалиция Новосибирск 2020», но также в других ресурсах.

Также районным судом были нарушены положения Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

Кроме того, судом первой инстанции были допущены нарушения процессуальных норм права, поскольку административный иск был подан в порядке гл. 24 КАС РФ. У суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке гл. 22 КАС РФ.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, районный суд, применив положения ст.ст. 218, 226 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (Федеральный закон № 255-ФЗ), Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Федеральный закон № 67-ФЗ), Положение о Минюсте России (утв. Указом Президента РФ от 13 января 2023 года № 10), Порядок ведения единого реестра физических лиц, аффилированных с иностранными агентами (утв. Приказом Минюста России от 29 ноября 2022 года № 302) (Порядок № 302), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что распоряжением Минюста России от 25 июня 2025 года № <данные изъяты> ФИО1 на основании ст. 6 Федерального закона № 255-ФЗ включен в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами. В качестве иностранного агента указана «Коалиция Новосибирск 2020».

Распоряжением Минюста России от 30 августа 2024 года № <данные изъяты> иное объединение лиц «Коалиция Новосибирск 2020» включено в реестр иностранных агентов на основании ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ.

15 июля 2025 года Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов Совета депутатов г. Новосибирска восьмого созыва в адрес ФИО1 было направлено письмо (уведомление) № <данные изъяты>, в котором указано, что в ходе проверки ГУ Минюста России по Новосибирской области было установлено, что ФИО1 имеет статус лица, аффилированного с иностранным агентом, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 255-ФЗ. Указано, что такие сведения были внесены в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами 25 июня 2025 года.

Согласно ч.ч. 1-4,6 ст. 6 Федерального закона № 255-ФЗ под физическим лицом, аффилированным с иностранным агентом, понимается физическое лицо: 1) входящее (входившее) в состав органов юридического лица - иностранного агента и (или) являющееся (являвшееся) его учредителем, членом, участником, руководителем либо работником; 2) входящее (входившее) в состав органов незарегистрированного общественного объединения, иного объединения лиц, иностранной структуры без образования юридического лица - иностранных агентов и (или) являющееся (являвшееся) их учредителем, членом, участником, руководителем; 3) осуществляющее (осуществлявшее) политическую деятельность и получающее (получавшее) денежные средства и (или) иное имущество от иностранных агентов, в том числе через посредников, для осуществления политической деятельности.

На физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, не распространяются требования и ограничения, установленные для иностранных агентов. Правовое положение физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Уполномоченный орган ведет единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, и определяет порядок его ведения.

В целях ведения единого реестра уполномоченному органу в порядке, установленном Правительством РФ, предоставляются сведения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (за исключением результатов оперативно-разыскной деятельности), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, Фондом пенсионного и социального страхования РФ. Сведения, необходимые для ведения единого реестра, предоставляются уполномоченному органу иными государственными органами и организациями в соответствии с законодательством РФ.

Решение уполномоченного органа о включении физического лица, указанного в части 1 настоящей статьи, в единый реестр может быть обжаловано в суд.

В соответствии с п. 2 Порядка № 302 ведение реестра осуществляет Департамент по защите национальных интересов от внешнего влияния Минюста России в электронном виде путем внесения в него сведений об аффилированных лицах.

Реестр содержит информацию, закрепленную п. 3 Порядка № 302.

Согласно п.п. 5, 6, 10 и 12 Порядка № 302 включение физических лиц в реестр (внесение изменений в сведения реестра) осуществляется на основании распоряжения Минюста России.

Распоряжение Минюста России о включении в реестр издается в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления информации в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 255-ФЗ, подтверждающей основания для включения физического лица в реестр.

В целях проверки сведений о том, является ли кандидат физическим лицом, аффилированным с иностранным агентом, сведения из реестра предоставляются центральным аппаратом Минюста России по представлениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, территориальными органами Минюста России по представлениям избирательных комиссий субъектов РФ, муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных (районных, городских и других) комиссий, а также участковых комиссий в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня поступления представления, если иной срок не установлен в указанных представлениях.

Сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются Минюстом России физическому лицу по его обращению о наличии сведений о нем в реестре в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из приведенных требований закона следует, что основанием для включения в реестр физического лица, аффилированного с иностранным агентом, являются поступившие в Минюст России сведения от уполномоченных на то органов, перечисленных в ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 255-ФЗ. При этом ни нормами указанного Закона, ни нормами Порядка № 302 не предусмотрено право и не установлена обязанность Минюста России осуществлять проверку поступившей от уполномоченного органа информации.

В рассматриваемом деле соответствующие сведения о ФИО1 поступили от ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся территориальным органом МВД России на региональном уровне (п.п.2,13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (утв. приказом МВД России от 01.08.2017 N 578); п.п.1,2 Положения О Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 № 699)).

При принятии оспариваемого истцом распоряжения Минюст России обоснованно учитывал лишь наличие установленных законом правовых критериев для принятия такого решения, характер информации и источник её получения, имея ввиду, что такой источник, в силу предоставленной ему законом компетенции, осуществляет официальный мониторинг общедоступных данных, распространение которых входит в сферу его государственного контроля. Сведения, полученные от органов МВД, служат, применительно к ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 255-ФЗ, целям ведения Минюстом России единого реестра физических лиц, аффилированных с иностранными агентами.

Следовательно, оснований для невключения ФИО1 в реестр у Минюста России не имелось.

Обстоятельства того, что такие данные были представлены ГУ МВД России по Новосибирской области не непосредственно в Минюст России, а в ГУ Минюста России по Новосибирской области, откуда переданы в Минюст России, о чем указала представитель административного истца в суде апелляционной инстанции, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку в силу п.п.8,15 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 13 января 2023 № 10, Минюст России осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными государственными органами; территориальными органами Минюста России являются главные управления и управления по субъекту (субъектам) Российской Федерации, а также главные управления и управления на межрегиональном уровне.

Кроме того, вопреки позиции апеллянта, направленная ГУ МВД России по Новосибирской области в ГУ Минюста России по Новосибирской области информация была дополнительно подтверждена приложенными к ней документами (л.д.73-76).

Представленными в дело доказательствами, которым судом дана правильная оценка, также подтверждено, что ФИО1 принимал участие в деятельности объединения лиц «Коалиция Новосибирск 2020», включенного распоряжением Минюста России в реестр иностранных агентов.

Доводы апеллянта об обратном, со ссылкой на представленные им в дело доказательства, в том числе показания свидетелей, о незаконности оспариваемого распоряжения Минюста России не свидетельствуют по указанным выше основаниям и, кроме того, основаны на иной оценке представленных в дело доказательств, оснований к чему не установлено.

То обстоятельство, что признание ФИО1 физическим лицом, аффилированным с иностранным агентом, а также его включение оспариваемым распоряжением Минюста России от 25 июня 2025 года № 818-р в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, возлагает на него ряд дополнительных обязанностей в связи с его участием в выборах в качестве кандидата в депутаты, отмену оспариваемого распоряжения не влечет, поскольку оно было вынесено Минюстом России на законных основаниях, в связи с чем, прав и интересов административного истца не нарушает.

Вопреки позиции апеллянта, административное дело верно рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 22 КАС РФ исходя из предмета и оснований поданного административного иска.

В целом, доводы апеллянта направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы административного дела доказательств, оснований к чему не имеется, основаны на неправильном понимании норм материального права, выводов районного суда они не опровергают, не содержат юридически значимых сведений, которые не были приняты во внимание судом.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи