Приговор № 1-142/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В..,

при секретаре Доржиева А.Б.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1;

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Крикса О.С., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <личные данные> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <ТС>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением нрава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <Дата> (дело №___), умышленно стал управлять автомобилем марки <ТС>, передвигаясь на указанном автомобиле от <адрес> края, в направлении <адрес> края, до остановки и отстранения его от управления транспортным средством - автомобилем марки <ТС> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску в 23 часа 25 минут на участке автомобильной дороги в 20 метрах от левого угла <адрес> края. После чего, <Дата> в 23 часа 47 минут находясь в салоне патрульной автомашины марки <ТС>, расположенной в районе <адрес> в <адрес> края от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России но городу Партизанску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Находясь в помещении приемного покоя КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенного по <адрес> края в 00 часов 02 минуты <Дата> в ходе освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе №___ у гр. ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -0,79 мг/литр, затем в 00 часов 19 минут <Дата> в ходе освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе №___, у гр. ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -0,74 мг/литр.

ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора в особом порядке.Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 по месту <личные данные>.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого судом не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <размер наказания> обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <размер наказания>.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке- отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Кравчук Е.В.