Приговор № 1-124/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело №1-124(1)2019

64RS0023-01-2019-000747-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО3,

защитника - адвоката - ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, < > зарегистрированном браке, < >, работающего < >, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2004 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося на <адрес>, где он увидел у ранее неизвестного ему лица переделанное самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра модели «< >» №, нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 миллиметра, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного оружия.

Реализуя свои преступные намерения, достоверно зная о том, что свободный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, запрещен, игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, получил в дар от неизвестного лица переделанное самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра модели «< >» №, нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 миллиметра, с целью дальнейшего хранения.

Тем самым ФИО1 в октябре 2004 года незаконно приобрел и стал незаконно хранить вышеуказанное огнестрельное оружие с октября 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия – помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники полиции в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут обнаружили и изъяли описанное выше нарезное огнестрельное оружие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что действительно в октябре 2004 года, у ранее неизвестного ему лица, приобрел и незаконно хранил у себя нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 миллиметра, которое, испугавшись негативных для себя последствий, не передал сотрудникам полиции, которые предлагали ему добровольно выдать имевшиеся у него предметы изъятые или ограниченные в свободном обороте.

Кроме полного признания вины и признательных показаний, вина ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что работая и проживая вместе с ФИО1, он видел у него под кроватью одноствольное охотничье ружье, которое со слов ФИО1 принадлежало ему, однако о том, что данное огнестрельное оружие ФИО1 хранил незаконно, он не знал (л.д. 35-36).

Согласно оглашенным с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО6 предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранимое им оружие, на что ФИО1 сообщил им, что оружия у него нет.

Когда сотрудники, предупредив его об ответственности и получив его согласие на осмотр жилища начали производить оперативное мероприятие и прошли в спальную комнату, ФИО1 заметно испугавшись, самостоятельно вытащил из-под кровати одноствольное ружье (л.д. 62-64).

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1.

Прибыв по адресу: <адрес>, ФИО1 в их присутствии добровольно пояснил, как и где он приобрел огнестрельное оружие, а так же показал где хранил ружье до его изъятия (л.д. 68-70, 71-73).

Кроме сведений, сообщенных подсудимым и полученных из показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о получении сообщения о незаконном хранении оружия (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято огнестрельное оружие (л.д. 4 - 9);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал где незаконно хранил оружие (л.д. 65 - 67);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет, является переделанным самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра модели «Иж-5» № нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 миллиметра пригодным к производству выстрелов (л.д. 24 - 31);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, в ходе которого осмотрено огнестрельное оружие (л.д. 74 - 76);

постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77);

вещественным доказательством – переделанное самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра модели «< >» № нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 миллиметра.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицируя действия ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 09 марта 2001 года №25-ФЗ), инкриминированное ФИО1 преступление - ч. 1 ст. 222 УК РФ, в части «незаконного приобретения» в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ, отнесено к категории средней тяжести.

Пунктом «б» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Как следует из обвинительного акта и установлено судом, преступление ФИО1, в части незаконного приобретения огнестрельного оружия, совершено не позднее октября 2004 года, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прошло больше шести лет со времени совершения преступления, и соответственно истек срок давности уголовного преследования, поскольку данных свидетельствующих о прерывании срока давности (розыск подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с пунктами «г» и «и» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, объяснения данные ФИО1 органу дознания, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения им были даны до возбуждения уголовного дела, и они не были связаны с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, заверил суд, что полностью осознал содеянное и больше не совершит преступлений, на учете у врачей психиатра и (или) нарколога не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья (инвалид 2-ой группы) и состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, в связи с чем, считает невозможным применение к ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, наличие прямого умысла на его совершение, а также фактические обстоятельства и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Правовых оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд так же не усматривает.

Решая вопрос о возможности применения положений указанных в примечании к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку имея предусмотренную законодательством Российской Федерации обязанность и реальную возможность сдать огнестрельное оружие, он в добровольном порядке этого не сделал.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, поэтому применение других видов наказания, в том числе дополнительного в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, так как приходит к выводу, что для исправления осужденного достаточно основного наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц по установленному ими графику.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: переделанное самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра модели «< >» № нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 миллиметра, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, после вступления приговора в законную силу передать в ГУ МВД России по Саратовской области для принятия решение о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев