Решение № 12-135/2017 12-2386/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-135/2017

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-135/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 12-135/2017


РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии муниципального образования ... ... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере ... рублей, за нарушение п.п. 10 п. 484, п.п. 10 п. 496 Правил благоустройства муниципального образования ....

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям.

Представитель Административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии ... от ... является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п. 10 п. 484 и п.п. 10 п. 496 Правил благоустройства муниципального образования ..., на придомовой территории запрещается парковать транспортные средства на детских площадках, газонах с заездом на бордюры, пешеходных дорожках, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времен года; на площадях зеленых насаждений в жилой застройке, за исключением участков индивидуальной жилой застройки, запрещается нарушать целостность газонов, распределительных полос, зеленых зон путем заезда, проезда, стоянки и парковки транспортных средств независимо от времени года.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела: выпиской из протокола ... от ... (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 3), фотографиями.Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену постановления Административной комиссии муниципального образования ... ... от ... при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

К доводам заявителя суд относится критически и не принимает их, поскольку какими-либо объективными данными данный факт не подтвержден.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемое ФИО1 постановление не содержит мотивов назначения ему наказания в указанном размере. Так, санкция ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ предусматривает наказание для граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Обжалуемое постановление не содержит и сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении ФИО1 подлежит изменению, а жалоба ФИО1 – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 3000 рублей изменить.

Снизить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до ... рублей, в остальной части постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.