Решение № 2А-3009/2024 2А-3009/2024~М-2250/2024 М-2250/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-3009/2024

Дело №2а-3009/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-002835-02


Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по РО ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 29 225,20 руб. в пользу ООО «Строительная группа «ИНФИНИТИ».

Административный истец указывает, что задолженность в размере 29 225,20 руб. оплачена им в ООО «Строительная группа «ИНФИНИТИ», о чем судебному приставу-исполнителю были предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22503 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 722 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность была полностью погашена. Между тем на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № в ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 29 225,20 руб.

Административный истец полагает, что взыскание в двойном размере незаконно и необоснованно.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в невозврате ФИО1 излишне взысканных денежных средств в сумме 29 225,20 руб.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. вернуть ФИО1 излишне взысканные денежные средства в сумме 29 225,20 руб.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями)).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 29 225,20 руб. в пользу ООО «Строительная группа «ИНФИНИТИ».

Административным истцом была оплачена ООО «Строительная группа «ИНФИНИТИ» задолженность в размере 29 225,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22503 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 722 руб.

Между тем на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № в ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 29 225,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 ходатайство о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 29 225,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Административный истец указывает, что взысканные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29 225,20 руб. Азовским ФИО2 не возвращены.

В связи с рассмотрением настоящего дел, судом неоднократно истребовалась из ФИО2 ГУФССП по <адрес> заверенная копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, Азовским ФИО2 ГУФССП по <адрес> копия вышеуказанного исполнительного производства суду не предоставлена.

Положениями ч.2 ст. 62 КАС РФ определено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представитель ФИО2 ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений, из которых судом могла быть определена его позиция по заявленным требованиям, суду не представлена, также Азовским ФИО2 не представлена в суд копия исполнительного производства №-ИП.

Так, доказательств о возврате излишне взысканных с ФИО1 денежных средств в размере 29 225,20 руб., материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает установленным, что незаконное взыскание денежных средств в размере 29 225,20 руб. с ФИО1, явилось следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностных лиц ФИО2.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать должностных лиц ФИО2 возвратить ФИО1 взысканные денежные средства в размере 29 225,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по РО ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконными.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в невозврате ФИО1 излишне взысканных денежных средств в сумме 29 225,20 руб.

Обязать должностных лиц ФИО2 возвратить ФИО1 взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 29 225,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024 года.