Решение № 2-2174/2017 2-2174/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2174/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <...> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по экспертизе в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <...> руб., штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что не возражает против взыскания страхового возмещения в размере <...> руб., а так же расходов на представителя в размере <...> руб. Также поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал, что по результатам рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая, истцу было выдано направление на ремонт. При проведении осмотра и дефектовке поврежденного а/м на СТОА, было установлено, что проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, в связи с чем истцу была предложена выплата страхового возмещения в денежном выражении. При этом, истцу было сообщено о необходимости предоставить сведения из Банка об отсутствии задолженности по кредитному договору. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком) Страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис) № в отношении автомобиля «ВАЗ Ларгус» 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного ФИО1 с привлечением кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ОАО «Меткомбанк».

Так в соответствии с положениями договора выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Хищение» является ОАО «Меткомбанк» в части неисполненных обязательств страхователя перед банком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. установлены страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение», на период действия договора в течение ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. полная страховая сумма установлена в размере <...> руб. Кроме того, договором установлена франшиза по риску «Ущерб» в размере <...> руб.

Страховая премия в размере <...> руб. оплачена истцом в полном размере, что отражено в договоре страхования. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ., в период действия договора, произошел страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «ВАЗ Ларгус» гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт № на СТОА ООО «Техинком-Авторемонт».

ДД.ММ.ГГ. в адрес истца направлено письмо, из которого следует, что согласно заключению ООО «Экс-Про», стоимость восстановительного ремонта а/м «ВАЗ Ларгус» гос.рег.знак №, превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб». Таким образом, расчет выплаты страхового возмещения должен производиться на условиях «Полная Гибель» (п. 12.20 Правил страхования). Также представлен расчет суммы страхового возмещения и заявлено о необходимости предоставления справки ОАО «Меткомбанк» об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Истцом представлено заключение ООО «Эксперт» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа – <...> руб., стоимость годных остатков составляет <...> руб.

Ответчиком представлено заключение ООО «Партнер» № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому стоимость годных остатков составляет <...> руб., а так же заключение ООО «Экс-Про», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа – <...> руб.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., стоимость годных остатков а/м «ВАЗ Ларгус» гос.рег.знак №, составляет <...> руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Учитывая изложенное, суд, при определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца руководствуется заключением экспертов АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГКФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет <...> руб., из расчета: <...> руб. (страховая сумма согласно дополнительному соглашению) - <...> руб. (стоимость годных остатков, определенная заключением судебной экспертизы) – <...> руб. (франшиза).

Принимая во внимание, что согласно справке АО «Меткомбанк», задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. полностью погашена, страховое возмещение в размере <...> руб. подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1

Требования истца о взыскании неустойки в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора добровольного имущественного страхования регулируются специальным Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГПК РФ либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.

Таким образом, право кредитора выбирать между применением неустойки (пени), предусмотренной законом, договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ основано на буквальном прочтении абз. 2 п. 6 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги), установленных п. 1 обозначенной статьи, или новых сроков, назначенных потребителем, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - от общей цены заказа.

При этом, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При заключении договора добровольного страхования истцом оплачена страховая премия в размере <...> руб.

В соответствии с п. 12.3.2 Правил, на которых заключен договор страхования, страховое возмещение выплачивается в случае гибели застрахованного ТС – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГ. Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения - до ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ+30 рабочих дней). Период просрочки исполнения обязательства составляет 27 дней, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заявленный истцом период). Размер неустойки за указанный период составляет <...> руб., из расчета: <...> руб. (цена оказания услуги - размер страховой премии) х 3% х 27 дн.

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, исходя из принципа разумности, а так же с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в неисполнении обязательства по выплате суммы страхового возмещения в установленный договором срок, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб., исходя из расчета: (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.) х 50%.

Вместе с тем, принимая во внимание объем и последствия нарушенного права истца, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> руб., с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <...> руб. до настоящего времени сторонами не оплачены, первоначально истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <...> руб., но после проведения судебной экспертизы исковые требования в указанной части снижены истцом до <...> руб. (88% от первоначально заявленных) со ссылкой на заключение судебной экспертизы, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу АНО «НЭО-Бюро» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы: со СПАО «РЕСО-Гарантия» - в размере <...> руб., с истца ФИО1 - в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...>., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего <...>.

В части требований превышающих взысканные суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Автономной Некоммерческой Организации «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по экспертизе в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной Некоммерческой Организации «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по экспертизе в размере <...> руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.