Решение № 2-471/2018 2-471/2018~М-466/2018 М-466/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-471/2018

Дело № 2-471/2018 год

Поступило в суд 27.09.2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его лицом, утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Истец является собственником индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 августа 2011 года.

В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который является сыном истца. Ответчик права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> не имеет, с декабря 2009 года в доме не проживает, уехал на постоянное место жительства в г. Сургут, а затем переехал в г. Новосибирск.

Считает, что ответчик утратил право пользования принадлежащим ей домом, поскольку выселился из дома, забрал все принадлежащие ему вещи, не предпринимает никаких мер по содержанию дома, оплате коммунальных услуг.

Просит признать ответчика ФИО2, лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что у неё в собственности находится жилой дома, общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В указанном жилом доме с 05 мая 1996 года зарегистрирован её сын ФИО2 В 2009 году ответчик добровольно выехал из принадлежащего ей жилого дома, забрал все принадлежащие ему вещи, вселиться не пытался, однако с регистрационного учета не снялся.

Истец считает, что её право как собственника индивидуального жилого дома нарушено, так как она не может в полном объеме, реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом. Вместе с тем требований о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 рублей, не заявляет.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, путём направления ему извещений заказной корреспонденцией по адресу регистрации. В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, просит принять признание иска и рассмотреть заявленное к нему требование в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика ФИО2, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 сентября 2011 года 54-АД 407249.

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой администрации р.п. Краснозерское (л.д. 6), копией домовой книги для регистрации граждан проживающих в <адрес> в р.<адрес> (л.д. 7-13).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что истец на праве собственности владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В указанном доме зарегистрирован сын истца ФИО2, который проживал в принадлежащем истцу жилом помещении до 2009 года, а затем выехал, при этом забрал все принадлежащие ему вещи и больше в дом не вселялся.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, показаний свидетелей, материалов дела – ответчик является сыном истца, однако более восьми лет назад выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, общее хозяйство с истцом не ведет, вселиться не пытается.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан производится по месту их жительства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он не добровольно выехал из спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически выселился из жилого помещения, принадлежащего истцу, поэтому суд приходит к выводу о прекращении его права пользования спорным жилым помещением. Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, он может быть признан лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд учитывает позицию истца, не заявляющей требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме вынесено 18 октября 2018 года.

Судья