Решение № 2А-970/2017 2А-970/2017 ~ М-1016/2017 М-1016/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-970/2017

Дело №2а-970/8-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – задолженности и пени по транспортному налогу за 2010 год в общей сумме 85 руб. 87 коп., из которых: задолженность по транспортному налогу в размере 79 руб. 50 коп., задолженность по пени по транспортному налогу в размере 6 руб. 37 коп. Иск мотивирует тем, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность и пени по транспортному налогу за 2010 год.

Административный истец ИФНС России по г. Курску, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, почтовый конверт возвращен суду с отметкой «истек срок хранения», другими адресами места его жительства суд не располагает, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом являться в судебные заседания, в связи с чем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации» (пункт 39), суд считает извещение доставленным, при этом, в соответствии с требованиями ст.102 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога, поскольку в 2010 году имел на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению №, ФИО1 был обязан уплатить транспортный налог за 2010 год в сумме 79,50 руб., в срок до 07.11.2011г. (объект налогообложения – <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1,3,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по указанному выше налогу были начислены пени.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст.ст.45,69 НК РФ, инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование №, которым ФИО1 предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 79,50 руб. и пени по транспортному налогу в размере 6,37 руб., исчисленные по состоянию на 01.02.2012г., в срок до 23.03.2012г.

В установленный срок, требование об уплате налога и пени ответчиком ФИО1 не исполнено, в связи с чем, решением ИФНС России по г. Курску № от 06.07.2015г. постановлено произвести с ФИО1 взыскание налога и пени за счет имущества.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 14.09.2015г. с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Курску были взысканы задолженность по транспортному налогу в размере 79,50 руб. и по пени по транспортному налогу в размере 6,37 руб., а также госпошлина в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 27.02.2017г. судебный приказ от 14.09.2015г. был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что до настоящего времени задолженность и пени по транспортному налогу за 2010 год в общей сумме 85,87 руб. ФИО1 не уплачены, при этом, указывая на пропуск срока на подачу настоящего административного иска, просит восстановить данный срок.

Однако суд не находит оснований для восстановления срока на подачу административного иска.

Так, в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено по делу, судебный приказ от 14.09.2015г. о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Курску задолженности и пени по транспортному налогу за 2010 год в общей сумме 85,87 руб. был отменен 27.02.2017г., следовательно, шестимесячный срок обращения истца в суд с административным иском о взыскании с ответчика транспортного налога и пени по транспортному налогу за 2010 год, истек 27.08.2017г.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 07.11.2017г., то есть после истечения указанного срока.

При этом в заявлении о восстановлении пропущенного срока истцом доказательств уважительности причин пропуска срока не представляется, а поскольку налоговая инспекция является контролирующим органом, ссылка в обоснование причины пропуска срока на большой объем работы, является несостоятельной и не может быть принята судом во внимание.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока в суде не добыто.

Согласно п.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова