Приговор № 1-623/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-623/2017

Дело № 1-623/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 03 октября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Тигиевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Бекузаровой Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Мерденовой В.В., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... около 00 часов 10 минут ФИО1, проходя возле <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в процессе проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, была обнаружена и изъята, согласно справке эксперта № от ..., смесь, содержащая в своем составе а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,38 грамма, и отнесенная к наркотическим средствам в соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Указанный вес данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 органом дознания дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ч. 1 ст. 228 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Органом дознания ФИО1 вменено незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалификацию его действий по незаконному приобретению наркотического средства по следующим основаниям.

Так, согласно обвинительному акту, ФИО1 ..., примерно в 23 часов 50 минут, находясь в районе <адрес> РСО-Алания, из неустановленного источника незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, которую положил в правый наружный карман надетых на нем спортивных брюк, тем самым, незаконно приобрел "PVP".

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом следствия не установлена объективная сторона незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, в связи с чем, указанный признак подлежит исключению из квалификации его действий.

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 05.12.2006 года за № 60, "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 не судим, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит. Характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденным и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона - массой 0, 32 грамма, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона - массой 0, 32 грамма, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев