Решение № 2-1716/2019 2-1716/2019~М-1488/2019 М-1488/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1716/2019

Дело № 2-1716/2019 26 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-002145-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация). С учетом уточнения истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, состоящее из помещений <№>, 12, общей площадью 132,4 кв.м., расположенное на первом этаже ... в городе Архангельске.

В обоснование требований указано, что <Дата> между общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – застройщик, ООО «Престиж»), с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО1, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № <№>, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства нежилое помещение, состоящее из помещений <№>, 12, общей площадью 106,44 кв.м., расположенное на первом этаже многоэтажного дома, возводимого на ... по оплате дольщиком были исполнены в полном объеме. По договору уступки права требования (цессии) от <Дата> ФИО1 передал принадлежащие ему права по Договору ФИО2 <Дата> по договору уступки прав ФИО2 уступил принадлежащие ему права из Договора ФИО1 Разрешение на ввод в эксплуатацию второго пускового комплекса ... получено не было. В последующем <Дата> ООО «Престиж» прекратило свою деятельность. Вместе с тем, несмотря на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию помещений первого этажа ... не было получено, 2-й пусковой комплекс многоэтажного жилого дома фактически возведен, соответствует проектной документации, а также требованиям технических норм и правил.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ; в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО «Престиж» (застройщик), с одной стороны и предпринимателем ФИО1, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № <№> (далее - Договор). Договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по АО и НАО. Согласно условиям Договора застройщик на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, площадью 0,1933 га, расположенном на ... между ... и ..., должен был возвести многоэтажный жилой дом и передать ФИО1 нежилое помещение, состоящее из помещений <№> (площадью 103,0 кв.м.) и <№> (площадью 3,44 кв.м.), общей проектной площадью 106,44 кв.м., расположенное на первом этаже названного дома. Цена договора была определена сторонами равной 4 044 720 рублей (л.д. 7-15).

<Дата> между ООО «Престиж» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № <№> от <Дата>, согласно которому цена договора составляет 4 030 000 рублей, цена за 1 кв.м. составляет 37 862 рубля.

Согласно справке, выданной ООО «Престиж» ФИО1, по состоянию на <Дата> обязательства последнего по внесению оплаты по Договору были исполнены в полном объеме.

По договору уступки права требования (цессии) от <Дата> ФИО1 передал принадлежащие ему права по Договору ФИО2 (л.д.17).

<Дата> по договору уступки прав ФИО2 передал принадлежащие ему права из Договора ФИО1 (л.д. 18-19).

Таким образом, обязанности со стороны участников долевого строительства по Договору исполнены надлежащим образом. Также истцом исполнены обязанности по договору уступки прав требований по Договору.В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

<Дата> Мэрией города Архангельска ООО «Престиж» было выдано разрешение № RU 29301000-69 на строительство многоэтажного жилого дома в Ломоносовском территориальном округе по ... – работы выше «0».

<Дата> взамен названного выше разрешения на строительство № RU 29301000-69 Мэрией города Архангельска ООО «Престиж» было выдано разрешение № <№>.

<Дата> взамен названного выше разрешения на строительство № <№> Мэрией города Архангельска ООО «Престиж» было выдано разрешение № <№>.

В разрешениях на строительство № <№> и № <№> имеется указание на наличие двух этапов строительства. Согласно письму ООО «Сполохи-проект» от <Дата> было согласовано разделение объекта «Многоэтажный жилой дом по ... территориальном округе г.Архангельска (между ... и ...)» на 2 пусковых комплекса: 1) жилая часть со второго по седьмой этаж; 2) офисные помещения первого этажа и подземный паркинг.

<Дата> Мэрией города Архангельска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <№>, согласно которому был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом в Ломоносовском территориальном округе по ... (между ... и ... в городе Архангельске (первый пусковой комплекс – жилая часть со 2 по 7 этажи), расположенного по адресу: г.Архангельск, ....

Разрешение на ввод в эксплуатацию второго пускового комплекса названного объекта застройщиком получено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Престиж» <Дата> прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ. Таким образом, на данный момент истец лишен возможности иным образом защитить свои права.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что помещения первого этажа ..., в том числе помещения, которые подлежали передаче ему, были фактически возведены.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по АО и НАО от <Дата> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое помещение, состоящее из помещений №<№>,<№>, расположенное в ... в городе Архангельске (л.д. 66).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, подготовленному ООО «Гарант» и ИП ФИО4, нежилые помещения №<№> на первом этаже многоэтажного жилого дома в Ломоносовском территориальном округе по ... городе Архангельске выполнены в соответствии с разработанным проектом и требованиями технических регламентов, норм и правил, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц отсутствует.

Фактическое состояние строительных конструкций объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Помещения пригодны для эксплуатации.

На момент проведения обследования нежилые помещения №<№> первого этажа названного многоэтажного дома соответствуют проекту и готовы к вводу в эксплуатацию.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно является полным, выводы экспертов обоснованы, последовательны и непротиворечивы, сделаны на основании проведенных исследований. Эксперты имеют соответствующую квалификацию. Данное экспертное заключение не противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела. Кроме того доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, суду не представлено.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ГБУ АО «Бюро технической инвентаризации», нежилое помещение, состоящее из помещений <№>, 12, расположенное на первом этаже ... в городе Архангельске имеет общую площадь 132,4 кв.м.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в рамках Договора обязательства участника долевого строительства были исполнены в полном объеме, нежилое помещение, состоящее из помещений <№>, <№>, общей площадью 132,4 кв.м., расположенное на первом этаже ... в городе Архангельске возведено с учетом требований технических регламентов, норм и правил, прав и интересов иных лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не несут, а также учитывая, что в ином порядке, кроме как в судебном, истец не имеет возможности защитить свои права, суд полагает, что исковое требование о признании за истцом права собственности на указанные нежилые помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, состоящее из помещений <№>, <№>, общей проектной площадью 132,4 кв.м., расположенное на первом этаже ... в городе Архангельске.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий

Е.В. Радюк