Приговор № 1-204/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № 1-204/2018 (№ 11801640003000405)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 18 сентября 2018 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Солкиной О.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение № 255 и ордер № 53 от 26 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, <...>, судимого:

- 31.08.2009 Южно-Сахалинским городским судом по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 03.12.2012 по отбытию наказания;

- 13.08.2013 Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освободившегося 01.08.2016 по отбытию наказания;

- 31.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области по статье 319, статье 319, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области исправительные работы заменены на 102 дня лишения свободы, освободившегося 19.01.2018 по отбытию наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с 25 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.07.2018 примерно в 16 часов, находясь в районе <адрес>, в месте с координатами: N 46°37’15,70”, E 142°47’08,83”, увидел ранее незнакомого Потерпевший №2, на шее которого была одета золотая цепь, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение указанной цепи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, подошел к последнему и сорвал с его шеи золотую цепь стоимостью 20000 рублей, с которой места преступления скрылся, распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Он же 24.07.2018 года примерно в 14 часов, находясь в районе 2-го микрорайона города Корсакова Сахалинской области, в месте с координатами: N 46°37’55,85”, E 142°46”42,32” в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, Е. и Б. увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «DEXP» стоимостью 1100 рублей в чехле стоимостью 990 рублей и картой памяти объемом 16 гб стоимостью 990 рублей и сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. ФИО1 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Е. и Б. за его действиями не наблюдают, а Потерпевший №1 спит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из кармана одетой на Потерпевший №1 куртки тайно похитил вышеуказанные сотовые телефоны.

После этого примерно в 17 часов этих же суток ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, воспользовавшись тем, что Е. и Б. ушли, а Потерпевший №1 спит, то есть за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из кармана одетой на Потерпевший №1 куртки тайно похитил цепь из металла желтого цвета стоимостью 1200 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5270 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161, пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию, расследованию преступлений, дав правдивые, нашедшие объективное подтверждение в ходе предварительного следствия объяснения об обстоятельствах содеянного, указав о месте нахождения похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 имущества, добровольно выдав имущество, похищенное у потерпевшего Потерпевший №1, то есть совершил действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим ущерба, что способствовало возвращению похищенного имущества владельцам.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям подсудимому, предусмотренных пунктом «а» части 1, частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях в силу части 1 статьи 18 указанного Кодекса рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, а также совершил таковые в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов уголовного дела, пояснений в суде самого подсудимого следует, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, способствовало совершению им противоправных деяний. В связи с этим, несмотря на наличие у ФИО1 таких предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, у суда отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 указанного Кодекса, оснований для применения положений части 3 названной статьи не усматривает.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости за аналогичные, направленные против собственности, в том числе тяжкие преступления, за которые отбывал наказания в исправительных учреждениях, где зарекомендовал себя отрицательно, поскольку на путь исправления не встал, подвергался взысканиям за нарушение режима содержания. Настоящие преступления ФИО1 совершил в период действия в отношении него административного надзора, за несоблюдение которого, невыполнение установленных ограничений и обязанностей привлекался к административной ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о криминальной направленности личности подсудимого, нежелании вести законопослушный образ жизни.

Судом также учитывается, что подсудимый в браке не состоит, не работает, определенного места жительства не имеет, за время проживания по разным адресам в городе Александровске-Сахалинском участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, имеет склонность к совершению противоправных деяний, состоит на учете, от административного надзора уклоняется.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершение кражи дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного наказания.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: цепочка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №2; сумка с носильными вещами, сумка с документами, сотовые телефоны марки «BQ» с картой памяти МТС, «DEXP» в чехле с картой памяти объемом 16 гб, банковская карта «Сбербанк», цепь из желтого металла, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – два года лишения свободы;

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – два года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с 18 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства возвратить законным владельцам: цепочку – потерпевшему Потерпевший №2; сумку с носильными вещами, сумку с документами, сотовые телефоны марки «BQ» с картой памяти МТС, «DEXP» в чехле с картой памяти объемом 16 гб, банковскую карту «Сбербанк», цепь из желтого металла –потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Гречкина Е.Г.

<...>