Решение № 3А-0742/2026 3А-0742/2026~МА-0147/2026 3А-742/2026 МА-0147/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 3А-0742/2026

УИД 77OS0000-02-2026-000399-22 Дело № 3а-742/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Зюзинском районном суде адрес рассматривалось его административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий и постановлений незаконными.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства в Зюзинском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ФИО2 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Административный истец в суд явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2а-154/2023 по административному исковому заявлению фио, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Зюзинским районным судом адрес по делу № 2а-154/2023 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий и постановлений незаконными вынесено решение 3 октября 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2025 года решение Зюзинского районного суда адрес от 3 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, последним судебным актом по административному делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2025 года.

Административный истец направил настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес 23 декабря 2025 года, в связи с чем, срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов административного дела № 2а-154/2023, административное исковое заявление фио поступило в Зюзинский районный суд адрес 29 декабря 2022 года.

Определением суда от 10 января 2023 года заявление фио принято к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству на 23 января 2023 года в 15 часов 40 минут.

На основании определения от 23 января 2023 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 28 февраля 2023 года в 15 часов 30 минут.

В соответствии с протоколами судебных заседаний от 28 февраля 2023 года, 31 марта 2023 года, 25 апреля 2023 года, 26 мая 2023 года, 21 июня 2023 года слушание дела было отложено в связи с неявкой административных ответчиков, отсутствие ответа на запрос суда.

28 февраля 2023 года, 25 апреля 2023 года, 26 мая 2023 года были приняты к производству уточненные административные исковые заявления.

Из протокола судебного заседания от 14 августа 2023 года следует, что по делу объявлен перерыв до 29 августа 2023 года 10 часов 20 минут, в связи с предоставлением времени ФИО2 для ознакомления с исполнительным производством.

В судебном заседании 29 августа 2023 года принято к производству уточнённое административное исковое заявление и рассмотрение дела отложено на 11 сентября 2023 года в 9 часов 30 минут.

Определением суда от 29 августа 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты.

ФИО2 10 августа 2023 года подана частная жалоба на указанное определение.

11 сентября 2023 года судебное заседание отложено на 3 октября 2023 года в 11 часов 30 минут, в связи неявкой сторон.

Из протокола судебного заседания от 3 октября 2023 года следует, что по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу и в удовлетворении административного иска фио отказано.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 года, решение направлено в адрес сторон 17 октября 2023 года.

10 октября 2023 года ФИО2 подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 17 октября 2023 года оставлена без движения до 17 ноября 2023 года.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года апелляционная жалоба административного истца фио возвращена.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 года определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 29 августа 2023 года отменено.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 25 марта 2024 года заявление о приостановлении исполнительного производства в рамках административного дела №2а-154/2023 назначено к разбирательству в судебном заседании на 24 апреля 2024 года в 11 часов 30 минут.

24 апреля 2024 года Зюзинским районным судом адрес вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

ФИО2 26 апреля 2024 года подана частная жалоба на определение от 24 апеля 2024 года.

На определения суда от 17 октября 2023 года, 17 ноября 2023 года ФИО2 подана частная жалоба 28 мая 2024 года.

Из материалов административного дела №3а-154/2023 следует, что ФИО2 получил копии определений суда от 17 октября 2023 года, 17 ноября 2023 года – 27 мая 2024 года.

В адрес сторон направлено извещение о принесении частной жалобы по административному делу и разъяснено право предоставить возражения в письменной форме до 28 июня 2024 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2024 года определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 17 октября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставлено без изменения, определение Зюзинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

16 сентября 2024 года ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Зюзинского районного суда адрес от 3 октября 2023 года и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением суда от 16 сентября 2024 года административному истцу восстановлен срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 3 октября 2023 года.

В адрес сторон направлено извещение о принесении апелляционной жалобы по административному делу и разъяснено право предоставить возражения в письменной форме до 9 октября 2024 года.

Определением судьи Московского городского суда от 26 мая 2025 года апелляционная жалоба административного истца фио принята к производству и назначено рассмотрение дела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции на 23 июня 2025 года в 10 часов 00 минут.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2025 года решение Зюзинского

районного суда адрес от 3 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (29 декабря 2022 г.) до дня вступления в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 3 октября 2023 года (23 июня 2025 г.) составил 2 года 5 месяцев 25 дней.

В силу ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 9 месяцев 4 дня (29 декабря 2022 г. по 3 октября 2023г.).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Анализируя обоснованность отложения судебных заседаний в Зюзинском районном суде адрес, суд учитывает, что периоды отложения судебных заседаний не всегда являлись разумными, так 28 февраля 2023 года, 31 марта 2023 года, 25 апреля 2023 года, 26 мая 2023 года, 21 июня 2023 года рассмотрение дела было отложено в связи с тем, что не поступил ответ на запрос суда, а именно исполнительное производство, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за сроками рассмотрения дела и допущенной волоките.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Между тем определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 октября 2023 года, определение о возвращении апелляционной жалобы от 17 ноября 2023 года получено административным истцом 27 мая 2024 года, что безусловно повлекло за собой увеличение общей продолжительности судопроизводства.

Как следует из материалов дела N 2а-154/2023 основная задержка в рассмотрении дела была допущена судом первой инстанции и связана с нарушением более чем на 8 месяцев (апелляционная жалоба поступила 16 сентября 2024 года) сроков направления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Нарушений процессуальных сроков судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы допущено не было.

Приведенные нарушения, допущенные судом первой инстанции, свидетельствуют о недостаточности и неэффективности действий суда, а также отсутствии должного контроля за сотрудниками аппарата суда, что в результате привело к неоправданной длительности рассмотрения дела и, как следствие этого, нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года