Приговор № 1-40/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 26 апреля 2019 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Шульгиной А.О. с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М., заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

потерпевшего ЧДС,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Паритет» г. Барнаула ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 15 января 2015 года Заринским районным судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 24 ноября 2017 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 ноября 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 украл у ЧДС деньги в сумме 14 500 руб., чем поставил его в затруднительное материальное положение, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 час. 31 октября 2018 года до 13 час. 01 ноября 2018 года в доме по <адрес> ФИО1 из корысти во исполнение умысла на кражу, пользуясь отсутствием к себе внимания, взял под подушкой на кровати кошелёк своей матери ЧЗД, в котором находились принадлежащие его брату ЧДС деньги в сумме 13 500 руб. и карта ПАО Сбербанк России «Visa Classic» №. С деньгами и картой он покинул дом. Наличные деньги частично потратил на <адрес>, затем прибыл в <адрес>. В указанный промежуток времени он из банкомата № по <адрес> с использованием карты и известного ему пин-кода снял со счёта № № 1000 руб., которые, как и остальные наличные, истратил по своему усмотрению.

В результате причинённого ущерба в размере 14 500 руб. ЧДС был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку эти средства являлись накоплением из его заработной платы за работу вахтовым методом как единственного источника дохода и предназначались для трат в предстоящие месяцы на проживание своё и матери.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. Он в суде не пожелал давать показания по существу обвинения, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Дополнительно в суде он выразил раскаяние в содеянном, принёс потерпевшему извинение и заверил в полном возмещении ущерба.

Также он пояснил, что с повинной заявил добровольно, без принуждения, как и дал показания по делу.

Вина подсудимого подтверждается и следующими доказательствами.

В качестве подозреваемого ФИО1 показал (л.д. 33-37), что с 24 ноября 2017 года проживает по <адрес> с матерью и братом ЧДС Семьи не имеет, службу в армии по призыву не проходил, поскольку состоит на учёте у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>». Получает пенсию по инвалидности в размере 8400 руб.

Дом, в котором проживает, принадлежит матери. Брат свои деньги отдаёт матери на общее хозяйство. Он с ней и братом совместного хозяйства не ведёт, по хозяйству им не помогает, свою пенсию тратит только на себя. В доме на его деньги приобретён только электрический чайник. Ранее он приобрёл DVD-плеер и планшет, которыми пользовался лично и которые потом заложил в ломбард и «пропил». ФИО3 обязательств у брата и матери перед ним нет.

В начале октября 2018 года мать дала ему банковскую карту брата, сообщила пин-код и попросила приобрести в магазине пачку сигарет и продукты питания. Он её просьбу выполнил, карту и покупки отдал ей. ЧДС в то время находился в <адрес>.

30 октября 2018 года брату на карту перечислили заработную плату, он и мать поехали в <адрес>, вернулись вечером. Утром следующего дня брат на электропоезде уехал в <адрес>. Он, ФИО1, видел, как мать дома ходила в магазин с кошельком. Когда она вернулась, то они поссорились из-за того, что она стала ему высказывать претензии по поводу его иждивенчества. Он обратил внимание, что она кошелёк положила под подушку на диване в зале. Ему было понятно, что в кошельке находятся деньги, поэтому он решил их украсть. Он понимал, что это деньги брата, поскольку мать получает пенсию только 5 числа. Он воспользовался тем, что мать отвлеклась, откинул подушку, взял пакет, в котором был кошелёк, и, одевшись, ушёл. На улице он открыл кошелёк, пересчитал деньги, которых оказалось 13 500 руб.: 13 купюр достоинством по 1000 руб. и одна достоинством в 500 руб. После этого прибыл на вокзал, где на деньги брата купил билет на электропоезд до остановочного пункта «93 км», в магазине «Олимп» купил 2-литровую бутылку пива «Жигулёвское». В электропоезде ещё раз осмотрел содержимое кошелька, в результате чего обнаружил бонусную карту и банковскую карту брата. Он вытащил деньги и банковскую карту и положил в карман, кошелёк засунул под сидение. Доехав до ОП «93 км», он посетил сестру, потом пришёл в <адрес>.

В магазине «Лакомка» в <адрес> он купил спиртное и продукты на общую сумму 2000 руб. пришёл к другу ГС по <адрес>. Там они распивали спиртное, употребляли продукты. В процессе этого он давал ГС деньги, а тот ходил и покупал ещё спиртное и продукты, которые они употребляли. Он лично также ходил и делал эти же покупки.

Вечером 31 октября 2018 года он пришёл в банкомат, расположенный в ТЦ «Европа» по <адрес> и снял с карты брата 1000 руб., используя при этом пин-код. После этого он снова купил спиртное и вернулся к ГС. С ГС спиртное они снова распивали в течение ночи и утром. При этом ГС в течение ночи неоднократно ездил на такси за спиртным, за что рассчитывались также деньгами ЧДС

После обеда 01 ноября 2018 года ФИО1 позвонил участковый уполномоченный ТН, вызвал его на улицу, доставил в отдел внутренних дел, где он написал заявление с повинной о хищении денег брата.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал банкомат в ТЦ «Европа», в котором обналичил 1000 руб. 31 октября 2018 года, а также подтвердил свои показания о месте и обстоятельствах совершённой кражи на <адрес> (л.д. 38-40).

В качестве обвиняемого он (л.д. 45-46) он выразил согласие с обвинением и подтвердил ранее данные показания.

Потерпевший суду показал, что подсудимый является его родным братом. Они вместе с матерью проживали в одном доме по <адрес>. В настоящее время, после кражи, брат проживает в другом месте. Несмотря на совместное проживание в одном доме, брат деньги не вкладывал в общее хозяйство. Он, потерпевший, работает вахтовым методом на севере, между вахтами находится дома.

Примерно 30 октября 2019 года, когда он возвращался из <адрес>, ему позвонила мать и сообщила, что брат украл её кошелёк, в котором были его, потерпевшего, деньги в сумме 13 500 руб. и банковская карта. Потом стало известно, что подсудимый снял со счёта по его карте 1000 руб. Эти деньги им, потерпевшим, были заработаны, обналичены со счёта примерно за день до кражи, он их и карту отдал матери для сохранности. Получается, что подсудимый подсмотрел, куда мать спрятала кошелёк с деньгами, и украл. Пин-код он знал со слов матери, которая ранее ему давала карту и поручала снять деньги. На вопросы потерпевшего о мотивах кражи подсудимый ответил, что он заработал эти деньги, но отказался пояснить, в чём выразилась его работа.

Брат имеет доход в виде пенсии в размере около 8000 руб.

Брать деньги подсудимому не разрешал, долгов перед ним не имеет.

Этой кражей потерпевший был поставлен в трудное положение, потому что как раз надо было ехать на вахту <адрес>, для чего требовалось закупить соответствующие вещи и продукты. Поэтому в результате кражи вынужден был занимать деньги для этих покупок. Его доход в среднем составляет около 20 000 руб. в месяц.

В день кражи он обратился в полицию с заявлением.

Свидетель ЧЗД, подтверждая верность содержания протокола допроса предварительном следствии (л.д. 54-57), суду показала следующее.

По <адрес> проживает с сыновьями ЧДС и А.. Она и ЧДС ведут общее хозяйство. А. в этом не участвует, поскольку не работает, пенсию свою в размере 8400 руб. тратит исключительно на себя, по хозяйству не работает и не помогает, однако же питается и проживает за счёт неё и ЧДС. Последний раз он освободился из мест лишения свободы в октябре 2017 года. ЧДС же работает, деньги даёт ей, а она их тратит на общее хозяйство – дрова, уголь, сено, содержание коровы и кур. ЧДС доверяет ей как деньги, так и свою банковскую карту. Ни она, ни ЧДС не разрешали А. брать деньги. ФИО3 обязательств они перед ним не имеют.

В сентябре 2018 года передавала А. карту ЧДС, сообщила ему пин-код, просила сходить в магазин. Видимо с того времени он и запомнил пин-код.

30 октября 2018 года ЧДС сказал ей о получении смс о зачислении заработной платы в размере 26 400 руб. В тот же день она с ЧДС на электропоезде приехали в <адрес>, ЧДС обналичил 23 000 руб., часть из которых они потратили, а 13 500 руб. осталось у неё. Она их решила оставить на предстоящие траты, в том числе и на приобретение сена. На счёте карты оставалось около 3000 руб. По прибытии домой она деньги и карту в своём кошельке спрятала под подушку на кровати в зале, где спит.

Утром 31 октября 2018 года ЧДС уехал в <адрес> сдавать билеты. Она сходила в магазин, где банковской картой погасила долги, приобрела некоторые продукты. Около 12 час. она пришла домой, сидящему на кухне А. стала высказывать претензии по поводу его нежелания работать, отсутствия от него помощи по хозяйству и деньгами. На этой почве между ними произошла ссора. Кошелёк с деньгами и картой она положила снова под подушку на кровати, потом зашла на кухню, а А. прошёл в зал, оделся и ушёл. Она заподозрила кражу им денег, проверила и убедилась, что он из-под подушки забрал кошелёк с деньгами и картой. Время было около 13 час. 10 мин., в это время как раз со <адрес> в <адрес> уходит электропоезд. Она сразу позвонила ЧДС и рассказала об этом. Потом она позвонила участковому уполномоченному полиции ТН и сообщила о краже. Тот быстро установил местонахождения А. в <адрес> – у какого-то его друга. Как потом стало известно, А. потратил все деньги на приобретение спиртного и продуктов.

ЧДС в заявлении 01 ноября 2018 года просит начальника МО МВД России «Заринский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение у него 15 000 руб. свободным доступом из <адрес> (л.д. 7).

В протоколе осмотра места происшествия 01 ноября 2018 года (л.д. 8-14) зафиксированы дом ЧДС по <адрес>, а также её пояснения и указание места за кроватью в комнате, куда прятала кошелёк с деньгами и банковской картой ЧДС

Согласно протоколу (л.д. 20-21) ФИО1 01 ноября 2018 года добровольно заявил с повинной о хищении им у брата 14 500 руб. при обстоятельствах, аналогичных изложенным в обвинении.

А согласно протоколу осмотра места происшествия он в тот же день выдал сотруднику полиции похищенную банковскую карту (л.д. 22-27).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» и приложения к нему (л.д. 65-68) следует, что банковская карта № (счёт №) оформлены на имя ЧДС, по счёту по карте выполнены расходные операции 30 октября 2018 года 23 000 руб., 31 октября 2018 года 386 руб. 06 коп. и 1000 руб., последняя сумма снята в банкомате №, установленном в магазине «Европа» по <адрес>.

Ответ банка с приложением к нему, а также банковская карта потерпевшего осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.60-64).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 71-72) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием страдал ранее и не страдает в настоящее время. Он имеет признаки «<данные изъяты>», на что указывает, в том числе, эмоциональная упрощённость, конкретность мышления, легковесность суждений, ограниченность интеллекта. Однако эти психические изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушить способность к сознательному отношению к своим поступкам, волевой регуляции поведения. У него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Он в период совершения деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. При этом суд соглашается с доводами обвинения, не оспоренными стороной защиты, о том, что потерпевший кражей у него указанной денежной суммы действительно был поставлен в затруднительное материальное положение: похищенная сумма денег превышает единственный месячный доход потерпевшего, он и его мать оказались без средств для привычного существования на ближайшую перспективу, в том числе лишились возможности приобрести сено для коровы, приобрести потерпевшему всё необходимое для длительной работы вахтовым методом, поэтому они были вынуждены занимать деньги.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 в период непогашенной судимости за тяжкое преступление – по истечении менее года после освобождения из колонии, совершил корыстное преступление средней тяжести.

Он не имеет собственной семьи, иждивенцев, существует за счёт своей пенсии, будучи трудоспособным, мотивации к зарабатыванию денег не проявляет.

В плане характеристики личности подсудимого суд также отмечает, что он по месту жительства нареканий по поведению, кроме как от матери и брата, не имеет, однако пристрастен к спиртному, но нарушений общественного порядка за ним зафиксировано не было.

ФИО1 страдает <данные изъяты>, что следует из его пояснений, подтверждённых заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование объяснением, признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему как меры по возмещению причинённого вреда, состояние его здоровья.

Иные смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который является простым с учётом приговора суда от 15 января 2015 года – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс для исправления в условиях общества в рамках условного осуждения под контролем специализированного государственного органа с возложением на него определённых обязанностей. При этом суд, принимая во внимание неоднократные заверения подсудимого о готовности возместить потерпевшему причинённый ущерб в полном объёме сразу же после постановления приговора, возлагает на подсудимого и обязанность сделать это в статусе условно осуждённого.

Срок лишения свободы суд определяет с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: ответ банка и приложение к нему как материалы уголовного дела необходимо оставить в деле, а хранящуюся в МО МВД России «Заринский» банковскую карту потерпевшего следует возвратить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 8797 руб. 50 коп. (л.д. 141) и в суде в размере 4140 руб. суд возлагает на трудоспособного и не обременённого иждивенцами подсудимого, не усматривая оснований для его освобождения от них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц согласно установленному инспекцией графику, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: ответ банка вместе с приложением оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения, а банковскую пластиковую карту передать потерпевшему и считать её ему возвращённой.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 12 937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

Судья