Решение № 2-1966/2020 2-1966/2020~М-1830/2020 М-1830/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1966/2020

Дело 2-1966/2020 КОПИЯ

Поступило 05.10.2020г.

УИД 54RS0018-01-2020-002590-80

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Ермак И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1015 646.69руб., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что 13 декабря 2013г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита на «Приобретение готового жилья» в сумме 1125000,00 рублей под 13,0 процентов годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>

Согласно п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления

Истцом условия договора были исполнены, однако ответчик условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2020г. в сумме 1 015 646,69 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность - 891 168,12 руб, просроченные проценты - 17 429,41 руб, неустойка за просроченные проценты - 51 116,17 руб, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 55 932,99 руб.

Несмотря на неоднократные предупреждения, долг по кредиту до настоящего времени не погашен, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Т в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась дважды, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении направлялась судебная повестка по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение, направленное ответчику было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласноч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита на «Приобретение готового жилья» в сумме 1125000,00 рублей под 13,0 процентов годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>

Факт предоставления суммы кредита ответчикам подтверждается выпиской по счету, заявлением о зачислении средств, распорядительной надписью банка.

Квартира по адресу: <Адрес>,скадастровым (условным) номером Номер

приобретена ответчиком в собственность по договору купли-продажи от Дата, о чем произведена запись о регистрации права Номер Дата. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору сторонами согласована ипотека приобретаемой квартиры по адресу: <Адрес>, что предусмотрено п. 2.1 кредитного договора, соответствует требованиям п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной от 13.12.2013г., произведена государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации Номер от Дата).

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила обязательства по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование, при этом нарушение сроков внесения платежей допущено более одного раза (п.5.3.4 договора).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, на основании ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а также начислил на основании п.4.3 договора неустойку за просрочку платежей в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.09.2020 г. в сумме 1 015 646,69 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность - 891 168,12 руб, просроченные проценты - 17 429,41 руб, неустойка за просроченные проценты - 51 116,17 руб, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 55 932,99 руб.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать указанную задолженность по.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком систематически, более трех раз в течение 12 месяцев допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, ответчиком не исполняется обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <Адрес>, путем реализации ее с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены реализуемого на публичных торгах имущества суд руководствуется положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 125 000 руб, как просит истец, при этом руководствуется отчетом № 837/12-13к ООО «Информационно-правовой сервис-центр» и принимает во внимание, что сторонами в п. 2.1.1 кредитного договора и в п.9 закладной, указанная стоимость согласована.

Суд считает, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФустановлено, что требование об изменении или орасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Перед обращением в суд, истец в августе 2020г. направил ответчику требование орасторжениикредитногодоговора и о погашении задолженности покредитному договору, которое осталось неисполненным.

Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, поскольку истец в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы истца и лишает истца финансовой выгоды, на которую истец был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 19278.23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору Номер от 13.12.2013г. по состоянию на 14.09.2020 г. в сумме 1 015 646,69 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность - 891 168,12 руб, просроченные проценты - 17 429,41 руб, неустойка за просроченные проценты - 51 116,17 руб, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 55 932,99 руб. и расходы по госпошлине в размере 19 278,23 руб., а всего 1034 924 (один миллион тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 92 коп.

Расторгнуть кредитный договор Номер от 13.12.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 125 000руб, для уплаты задолженности по кредитному договору Номер от 13.12.2013г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Грибанова