Постановление № 44У-220/2019 4У-1184/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 3/12-278/2018

Судья Елфимова М.С.

В апелляции судья Копытин А.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Самарского областного суда

№ 44у – 220 / 2019

г. Самара 15 августа 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Кудинова В.В.,

членов президиума – Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н., Подольской А.А.

при секретаре Латыповой Р.Р.

с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 декабря 2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18 февраля 2019 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 декабря 2018 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Железнодорожного района г.Самары при рассмотрении его обращения по факту незаконных действий сотрудников полиции при производстве обыска в жилище заявителя и по факту его избиения.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 18 февраля 2019 года постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, не была рассмотрена судебными инстанциями по существу, судом не выяснялось, было ли рассмотрено прокурором его обращение по факту изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска его денежных средств, которые не отражены в протоколе обыска. Просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 декабря 2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав доводы ФИО1 и его адвоката Самиулиной Я.В. в поддержание кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с требованиями ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

29 ноября 2018 года в Железнодорожный районный суд г.Самары поступила жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, из содержания которой следует, что в ходе производства сотрудниками полиции обыска в его жилище последними были похищены его денежные средства, что может подтвердить свидетель ФИО10, он был избит сотрудниками полиции, в связи с чем 27.06.2018 года обратился с заявлением в прокуратуру, однако ответа на свое заявление не получил, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 декабря 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Железнодорожного района г.Самары при рассмотрении его обращения по факту производства обыска в жилище заявителя и по факту его избиения.

В обоснование принятого решения судья первой инстанции сослался на п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указав, что требования жалобы ФИО1 не образуют предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 18 февраля 2019 года постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Отказывая в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии с положением п.п. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Вместе с тем судом не учтено, что в этом же абзаце содержится разъяснение, в соответствии с которым подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке.

Суд, отказывая в приеме жалобы ФИО1 по приведенным выше основаниям, не принял во внимание то обстоятельство, что заявителем в порядке ст.125 УПК РФ обжаловано бездействие прокурора, выразившееся в нерассмотрении его обращений по факту незаконных действий должностных лиц в отношении него и его имущества при производстве обыска в его жилище, а также то обстоятельство, что при рассмотрении поступившего в суд уголовного дела в отношении ФИО1 в силу требований ст.252 УПК РФ, ограничивающих пределы судебного разбирательства, суд лишен возможности проверить изложенные ФИО1 в жалобе доводы.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля является преждевременным, поскольку жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит доводы, подлежащие рассмотрению в судебном заседании, а допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на законность и обоснованность вынесенного по жалобе судебного решения.

Данных о том, поступало ли в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары обращение ФИО1 от 27 июня 2018 года и было ли оно рассмотрено, в материале не содержится.

С учетом данных обстоятельств постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 декабря 2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18 февраля 2019 года по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Железнодорожного района г.Самары не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного материала.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 декабря 2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18 февраля 2019 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Железнодорожного района г.Самары направить в Железнодорожный районный суд г.Самары на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Кудинов