Решение № 2-2225/2025 2-3173/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2225/2025~М-1150/2025

Дело № 2-2225/2025

УИД № 59RS0006-02-2025-001523-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 18.01.2019 в размере 1 015 351,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 154 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 777 615,30 рублей на срок по 18.01.2029 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 777 615,30 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. По состоянию на 03.04.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 559 997,20 рублей. Воспользовавшись предоставленным правом истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 03.04.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 015 351,21 рублей. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дополнительно указывает, что доводы отзыва ответчика о применении срока исковой давности считает несостоятельными по следующим основаниям. Кредитный договор заключен сторонами 18.01.2019, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства на срок по 18.01.2029. Из материалов дела, выписки по лицевому счету ответчика и расчета задолженности следует, что ответчиком вносились платежи для погашения просроченной задолженности до 28.03.2025. Соответственно Банком заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с даты, следующей после даты последнего произведенного платежа ответчика (29.03.2025) и по состоянию на 04.04.2025. Полагает, что срок исковой давности Банком не пропущен, исчисление ответчиком начала течения срока с даты выдачи кредита – 18.01.2019 ошибочно, противоречит нормам материального права. Доводы отзыва о завышенном размере заявленной Банком неустойки также не состоятельны, поскольку, при подаче иска Банк самостоятельно снизил размер заявленной неустойки до 10 % от рассчитанной согласно условиям кредитного договора. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ранее представителем ответчика ФИО3 были представлены возражения относительно заявленных требований, в которых он считает заявленные истцом требования незаконными и необоснованными, просит применить срок исковой давности, уменьшить начисленную истцом неустойку до 1 000 рублей (л.д. 55-56).

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела документами.

18.01.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 777 615,30 рублей на срок по 18.01.2029 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых на погашение ранее предоставленного Банком кредита (Реструктуризацию), а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11).

Указанный кредитный договор заключен с ФИО1 на Индивидуальных условиях договора в соответствии с Общими условиями договора (л.д.11-12).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, срок действия договора - 120 месяцев, дата предоставления Кредита - 18.01.2019 г., дата возврата Кредита - 18.01.2029г., количество платежей- 120, размер платежа кроме последнего – 14011,48 рублей, размер последнего платежа – 13 350,14 рублей, дата ежемесячного платежа - 18 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей- ежемесячно.

Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении Договора комплексного обслуживания).

Размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора составляет 0,1 (в процентах за день).

Кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет №..., для расчетов с использованием банковской карты.

Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях договора заемщик подтвердил, что согласен с Общими условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику сумму кредита в размере 777 615,30 рублей на срок по 18.01.2029 года.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, которые обязался возвратить в соответствии с условиями кредитного договора.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

22.01.2025 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №... от 18.01.2019 года в размере 1 564 488,43 рублей (л.д. 19).

Требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженности по кредитному договору №... от 18.01.2019 года за период с 18.01.2019 г. по 03.04.2025 г. составляет 1 559 997,20 рублей(л.д.16-18).

Воспользовавшись предоставленным правом, Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 03.04.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №... от 18.01.2019 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 015 351,21 рублей, из которых: 565 087,57 рублей - основной долг; 389 747,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 25 487,75 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 35 028,47 рублей - пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается собранными в материалы дела доказательствами. Иного судом не установлено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств существования иной суммы задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной выписке по счету последний платеж внесенный ответчиком в счет погашения задолженности произведен 28.03.2025.

Поскольку истцом 22.01.2025 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с требованием погасить задолженность не позднее 25.02.2025 (л.д. 19), срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 26.02.2025, учитывая, что именно в этот день кредитору стало известно о нарушении своего права, следовательно, обращение банка с исковым заявлением 18.04.2025 (согласно штемпеля на почтовом конверте) совершено истцом в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, снижения истцом штрафных санкций, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 18.01.2019 года в размере 1 015 351,21 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет выполнен арифметически верно, с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с условиями кредитного договора с учетом поступивших от ответчика платежей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 18.01.2019 года в размере 1 015 351,21 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 154 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <.....>, задолженность по кредитному договору №... от 18.01.2019 года в размере 1 015 351,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 154 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения.

<.....>

<.....>

Судья А.О. Фефелова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.