Решение № 2-534/2018 2-534/2018 ~ М-337/2018 М-337/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-534/2018

Дело № 2-534/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильичевой И.В

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием представителей истца адвоката Пылева А.И., Овечкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг» о защите прав потребителей, указав, что **** при оформлении кредитного договора на покупку в ООО «Авто-Брокер» в автосалоне «Олимпия Моторс» автомобиля ..., **** выпуска, VIN № по цене 570 000 рублей с ПАО «Плюс Банк» истцу было навязано заключение договора на абонентское обслуживание с ООО «Ринг» (п., п. 11, 20 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс»). Истец был вынужден подписать данный договор, и как следствие, сумма кредита выросла с 520 000 рублей до 659 990 рублей, то есть на 139 990 рублей. Денежные средства, полученные по кредитному договору, были перечислены в счет предварительной оплаты услуг по абонентскому договору. **** в адрес ООО «Ринг» было направлено заявление об отказе от абонентского договора, истец потребовал вернуть предварительно оплаченные по договору денежные средства, приложив сведения о номере банковского счета. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», с **** письмо ожидает адресата в месте вручения, то есть считается доставленным. Требования истца ответчик не исполнил. У истца не было потребности в услугах абонентского договора, кроме того, стоимость данных услуг явно выходит за рамки разумности. До настоящего времени услугами по договору он не воспользовался.

Истец просит взыскать с ООО «Ринг» 139 990 рублей – сумму, оплаченную по договору, 143 рубля 82 копейки в счет процентов за нарушение денежного обязательства и проценты по день уплаты долга, 498 рублей 59 копеек в счет возмещения убытков и по день возврата денежных средств по ставке 22 % годовых, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, 286 рублей 44 копейки почтовые расходы, 5 000 расходы по оплате услуг адвоката. В ходе рассмотрения дела истец представил заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности Овечкина И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Пылев А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации юридического лица, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Ринг» одним из видов деятельности является вспомогательная деятельность, связанная с автомобильным транспортом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая (далее по тексту ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных по делу доказательств следует, что **** между истцом ФИО1 со стороны заказчика и ООО «Ринг» со стороны исполнителя был заключен Абонентский договор об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») №, согласно которому ответчик по требованию заказчика обязуется оказывать истцу в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующие виды услуг: 1.1.1 проверка автомобиля; 1.1.2 предоставление заказчику круглосуточного канала связи; 1.1.3 персональный менеджер; 1.1.4 AUTOAssistance; 1.14.1 «Аварийный комиссар»; 1.1.4.2 предоставление услуги «трезвый водитель»; 1.1.4.3 предоставление услуги «поиск Автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штраф стоянку или противоправных действий третьих лиц; 1.1.4.4 оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз; 1.1.4.5 юридическая помощь; 1.1.4.6 консьерж услуги; 1.1.5 LawyerAssistance; 1.1.5.1 консультационные услуги о порядке действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей при участии в ДТП; 1.1.5.2 консультационные услуги о порядке действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей при обращении с должностными лицами органов внутренних дел….; 1.1.5.3 консультационные услуги о порядке действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей в случаях угона и задержания его транспортного средства; 1.1.5.4 консультационные услуги о порядке действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей при обращении в страховую компанию по вопросам страховых выплат; 1.1.5.5 разъяснение клиенту норм КоАП РФ, предусматривающих ответственность за нарушение клиентом ПДД; 1.1.5.6. подбор наиболее выгодных и удобных для клиента условий, организаций, оказывающих услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, эвакуации, а также ремонту автомобиля клиента. Договор заключен на срок 48 месяцев. Цена заказанных услуг определена в размере 139 990 рублей.

В силу договора потребительского кредита, заключенного **** между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» для приобретения автомашины стоимость данных услуг вошла в сумму кредита.

Пункт 6.2 Абонентского договора от **** предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты и оплатив задолженность и фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств, без возврата неиспользованного остатка денежных средств.

Пунктом 6.3 Абонентского договора от **** предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе одной из сторон, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

**** истец направил в ООО «РИНГ» требование и претензию о расторжении договора и возврате оплаченной по данному договору стоимости услуги в полном объеме, которое было получено адресатом ****. Требования истца были оставлены без удовлетворения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

С учетом приведенных норм права условие абонентского договора, закрепляющее расторжение договора по истечении 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления, а также невозврат остатка денежных средств в случае одностороннего расторжения договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. При указанных обстоятельствах, когда законом предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, исполнитель не представил суду доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, а условия пункта 6.2 о невозврате неиспользованного остатка денежных средств и пункта 6.3 о расторжении договора по истечении 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления являются ничтожными, иск в части взыскания денежных средств, оплаченным по абонентскому договору, подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком 16 марта 2018 года, а потому договор о предоставлении услуг VIP-assistance считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с 16 марта 2018 года (п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда причиненного истцу как потребителю.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела, а также длительность не исполнения ответчиком установленной законом обязанности по возврату уплаченных денежных средств, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 71 495 рублей ((139990+3000)х50%).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из дела следует, что заявление и претензия истца о расторжении абонентского договора были получены ответчиком ****.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, оплаченных истцом по абонентскому договору, в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение денежного обязательства в размере 1921 рубль 51 копейка за период с **** по день вынесения решения суда ****, а начиная с **** по день фактического погашения долга, исходя их ключевой ставки Банка России.

Исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении кредитного договора, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, стоимости кредита и истец, действуя в своей воле, заключил кредитный договор на предложенных условиях.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на получение юридической помощи, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 1500 рублей, учитывая сложность дела, объем совершенных представителем процессуальных действий, количество и характер составленных процессуальных документов, признавая данную сумму разумной. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 269 рублей 25 копеек.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту, и его значимость, объем участия представителя истца, суд считает, что сумма 3 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, является разумной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 338 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг» в пользу ФИО1 в счет долга 139 990 рублей, проценты за нарушение денежного обязательства в размере 1921 рубль 51 копейка, а начиная с **** по день фактического погашения долга, исходя их ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 70 745 рублей, почтовые расходы в размере 269 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 338 рублей 23 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг» о взыскании суммы убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья И.В. Ильичева