Решение № 2-1783/2018 2-1783/2018~М-1925/2018 М-1925/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1783/2018

К делу № 2-1783/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «06» ноября 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а так же встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «СКБ – банк» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ – банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в обоснование иска указав, что 20.12.2016 г. между ПАО «СКБ – банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 614 300 рублей на срок до 20.12.2021г. включительно под 20,1 % годовых. Банк выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в указанной сумме.

Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим – образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 27.07.2018 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность перед банком за период с 27.10.2017 г. по 27.07.2018 г. в размере 169 522 рубля 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 76 388 рубль 86 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 93 133 рубля 82 копейки.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 169 522 рубля 68 копеек.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «СКБ – банк» о расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований указав, что заявленные исковые требования о задолженности признает, но считает, что при рассмотрении вопроса о взыскании кредитной задолженности, должен быть рассмотрен вопрос о расторжении кредитного договора.

В связи с изложенным, просил расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2016 г. и рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ПАО «СКБ – банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на встречное исковое заявление пояснил, что кредитный договор был подписан ФИО1 без разногласий, свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, указывает на то, что баком не было допущено никаких нарушений условий кредитного договора, считает, что односторонний отказ от исполнения кредитного договора и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки суду не известна. Ранее просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, учитывая мнения сторон, находит исковые требования ПАО «СКБ – банк» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 20.12.2016 г. между ПАО «СКБ – банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 614 300 рублей на срок до 20.12.2021г. включительно под 20,1 % годовых. Банк выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в указанной сумме.

Между тем ФИО1 было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.07.2018 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность перед банком за период с 27.10.2017 г. по 27.07.2018 г. в размере 169 522 рубля 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 76 388 рубль 86 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 93 133 рубля 82 копейки.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, суд считает его достоверным и правильным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями. Судом установлено, что ПАО «СКБ-банк» выполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, выдав ему денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, которыми ответчик (истец) распорядился по своему усмотрению. Обстоятельств, освобождающих ответчика (истца) от исполнения предусмотренных по договору обязанностей, не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с неисполнением внесения платежей в соответствии с графиком погашения по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

Вместе с тем, ПАО «СКБ-Банк» не было допущено никаких существенных нарушений условий кредитного договора, свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил, что не оспаривалось истцом по встречному исковому заявлению.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В заявленных исковых требованиях ПАО «СКБ – банк» просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору, не требуя досрочного возврата суммы кредита.

В связи с вышеизложенным, в требованиях ФИО1 о расторжении кредитного договора, заявленных во встречном исковом заявлении, о досрочном расторжении кредитного договора, необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 590 рублей 45 копеек, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ – банк» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016 г. в размере 169 522 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рубля 45 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «СКБ – банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна судья Колойда А.С.