Постановление № 5-1314/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-1314/2021

Производство № 5-1314/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005783-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника Мацкевича О.А., должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный дело по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ча, ИНН ***, ОГРНИП ***, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу ***, проживающего по адресу ***, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ча, ИНН ***, ОГРНИП ***, *** года рождения, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0030 от 19.05.2021 года, составленному старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области ФИО2, 06.05.2021 года в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия под условным названием «Поле-2021» при проверке места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: *** (строительная площадка) был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, *** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в качестве строителя, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В ходе проверки по установлению виновного лица, незаконно привлекшего ФИО3 к трудовой деятельности в качестве строителя на строительном объекте по адресу: ***, установлено, что 12.03.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой» и ИП ФИО4 заключен договор подряда № К-11, где ООО «СпецГеоСтрой» – «Заказчик», ИП ФИО4 – «Подрядчик».

Согласно указанному договору Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по кладке кирпича, наружной и внутренней штукатурке на объекте Заказчика «Церковный комплекс: Храм-часовня. Колокольня» на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***.

В своем объяснении ИП ФИО1 пояснил, что действительно привлек ФИО3 к трудовой деятельности на строительном объекте в качестве разнорабочего с 03.05.2021 года, платил ему за работу 500 (пятьсот) рублей в день.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его защитник Мацкевич О.А. вину в совершении вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения признали.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 настаивал на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных ними трудовых договоров.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

В ст. 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствие с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.05.2021 года в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия под условным названием «Поле-2021» при проверке места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: *** (строительная площадка) был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, *** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в качестве строителя, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Своими действиями гражданин Республики Узбекистан ФИО3, *** года рождения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности гражданином ФИО3 на строительном объекте подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.05.2021 года в отношении гражданина ФИО3, его объяснением и средствами объективного контроля (видеофиксацией).

06.05.2021 года гражданин ФИО3 постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В ходе проверки по установлению виновного лица, незаконно привлекшего ФИО3 к трудовой деятельности в качестве строителя на строительном объекте по адресу: ***, установлено, что 12.03.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой» и ИП ФИО4 заключен договор подряда № К-11, где ООО «СпецГеоСтрой» – «Заказчик», ИП ФИО4 – «Подрядчик».

Согласно указанному договору Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по кладке кирпича, наружной и внутренней штукатурке на объекте Заказчика «Церковный комплекс: Храм-часовня. Колокольня» на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***.

Из письменных объяснений ИП ФИО1 следует, что у него как индивидуального предпринимателя заключен договор субподряда с ООО «СпецГеоСтрой» от 12.03.2021 года на строительство храма и часовни по адресу: ***. 03.05.2021 года к нему обратились 3 иностранных граждан (ФИО3, *** года рождения, ФИО5 угли, *** года рождения, ФИО6, *** года рождения) по вопросу трудоустройства, он им предложил работу на стройке в качестве разнорабочих (заниматься кладкой кирпича, складыванием досок, уборка строительного мусора) и 03 мая 2021 года они приступили к своим обязанностям, платил им за работу 500 рублей в день каждому, трудовые договора с указными гражданами не заключал.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он въехал на территорию Российской Федерации 21.02.2020 года, в г. Благовещенск 08.03.2020 года с целью работы, стал проживать в общежитии по адресу: ***, поселил его в указанном общежитии ФИО7 ич, тел. ***. Работает он на строительстве церкви по адресу: ***, куда его позвал ФИО7, который выплачивает заработную плату в размере 50000 рублей в месяц. В обязанности на стройке входит приготовление раствора бетона, осуществление кладки кирпича при строительстве церкви. О том, что для работы в Российской Федерации необходимо наличие патента знал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 0030 от 19.05.2021 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 27 от 06.05.2021 года; актом проверки № 27 от 06.05.2021 года; копией протокола об административном правонарушении № 0020 от 06.05.2021 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № 0020 от 06.05.2021 года; письменными объяснениями ФИО3; письменными объяснениями ИП ФИО1; договором подряда № К-11 от 12.03.2021 года; дополнительным соглашением № 1 от 16.03.2021 года к договору подряда № К-11 от 12.03.2021 года; выпиской из ЕГРИП, и другими материалами дела.

Указанные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается ИП ФИО1

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все иные перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями гл. 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Причины, которые бы препятствовали ИП ФИО1 соблюсти требования миграционного законодательства, судом не установлены

Совокупность установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств позволяют суду прийти к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по делу не установлено.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Смягчающим административной ответственности обстоятельством, является совершение данного административного правонарушения впервые, признание вины. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1, согласно которой предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу положения ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разд. II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Протокол об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное ИП ФИО1 в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное ИП ФИО1 нарушение миграционного законодательства вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что данное правонарушение ИП ФИО1 совершено впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Таким образом, доказательств явного пренебрежительного отношения ИП ФИО1 к исполнению своих обязанностей, повлекших возникновение какой-либо существенной угрозы обществу или государству, не установлено.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ча, ИНН ***, ОГРНИП ***, *** года рождения, уроженца ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова