Решение № 2-1474/2020 2-1474/2020~М-1265/2020 М-1265/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1474/2020

Дело № 2-1474/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.07.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование ссылается на то, что между сторонами в марте 2020 года был заключен договор на выполнение работ по установке на балконе ее квартиры стеклопакетов в количестве 3 штук. По условиям договора покупатель оплачивает 50% после подписания договора, а оставшуюся сумму оплачивает по факту доставки товара покупателю, до начала выполнения строительно-монтажных работ. Срок выполнения работ до 08.04.2020 года. После подписания договора истица оплатила ответчику 25.000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по установке стеклопакетов не исполнил. Истица несколько раз звонила ответчику, он отвечал, что ему некогда, пообещал, что вернет деньги, но не возвращает. Просит взыскать с ответчика 25.000 рублей аванса, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2020 года на день вынесения решения суда и неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки, с 08.04.2020 года по день вынесения решения суда.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала и пояснила, что договор на установку стеклопакетов на балконе квартиры истица заключила с ответчиком 20.03.2020 года, в этот же день она передала ему аванс в сумме 25.000 рублей. В установленный срок ответчик стеклопакеты не привез, пояснил, что карантин. Истица предложила ему вернуть аванс, ответчик отказался. До настоящего времени ответчик звонки истицы игнорирует, сам на связь не выходит, деньги не возвращает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту своего жительства, но судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 представила суду письменный договор производства и монтажа пластиковых окон, из которого следует, что ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем как «Исполнитель» обязался обеспечить изготовление и доставку «Покупателю» конструкций стеклопакетов <данные изъяты> 60мм., 32 мм. в количестве 3 штук. Исполнитель осуществляет доставку товара покупателю 30.03.2020 года, при условии оплаты стоимости по договору в соответствии с условиями раздела 5. Срок выполнения строительно-монтажных работ составляет до 08.04.2020 года. Стоимость товара составляет 50.000 рублей. Покупатель производит авансовый платеж в день заключения договора в размере 50% стоимости договора, что составляет 25.000 рублей. Оставшаяся сумма уплачивается по факту доставки товара покупателю.

На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнение отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Цена выполненной работы возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 ст. 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст. 28 ЗОПП).

По условиям договора срок выполнения строительно-монтажных работ установлен до 08.04.2020 года.

В соответствии с пунктом 6.4 заключенного Договора, передача товара оформляется подписанием накладной (акта на доставку). Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент подписания накладной.

Таким образом, ответчик должен представить суду акт приема-передачи выполненных работ по изготовлению и монтажу стеклопакетов в квартире истицы.

Такой акт приема-передачи суду не представлен.

С учетом изложенного, требования истицы об отказе от исполнения договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истицы подлежит возврату сумма предоплаты 25.000 рублей.

Условиями договора (п.9.2) стороны предусмотрели, что за просрочку изготовления изделия Исполнитель выплачивает компенсацию Покупателю согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 0,1% за каждый день просрочки от окончательной договорной цены не изготовленных в срок изделий.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена общая цена заказа 50.000 рублей, отсюда размер неустойки за просрочку выполнения работы составляет 50.000 х 0,01% х 109 дней просрочки (с 09.04. по 29.07.2020 года ) = 5.450 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что за период с 09.04.2020 года по 29.07.2020 года составляет сумму 400,44 рублей.

Кроме этого, на основании ст. 13 Закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет (25.000+5.450+400,44):2 = 15.425,22 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 25.000 рублей основного долга, 400,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5.450 рублей неустойки и 15.425,22 рублей штрафа, а всего 46.275,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2020 года