Решение № 2-2119/2018 2-2119/2018~М-2343/2018 М-2343/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2119/2018

Дело № 2 –2119/2018

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск 26 ноября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием пом. прокурора Лобашовой Е.А., истицы ФИО\2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\2 к ФИО\1, ФИО\3, з\лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО\2 обратилась в суд и после уточнения исковых требований просит признать ответчиков ФИО\1 и ФИО\3 утратившими права пользования принадлежащим ей жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица пояснила, что является собственником домовладения по <адрес> в <адрес>. По просьбе сестры зарегистрировала по месту жительства в своем жилом доме ответчиков, которые временно проживали, но являются для неё чужими людьми. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в жилом доме не проживают, их местонахождение неизвестно, связей с ответчиками она не поддерживает, не общается, снять их с регистрационного учета без согласия ответчиков в досудебном порядке не может. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО\1 и ФИО\3 в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись им по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине не явки ответчиков в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, мнение пом. прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО\2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, сведений, внесенных в домовую книгу истца, ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в указанном жилом помещении: ФИО\1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО\3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как указывает истица, и подтверждается справкой Широчанского с\о с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в жилом помещении не проживают (л.д.5).

Истица просит суд признать ответчиков ФИО\1 и ФИО\3 утратившими права пользования принадлежащим ей жилым помещением по адресу: <адрес>. Пояснила, что фактическое место жительство ответчиков ей неизвестно, членами её семьи они не являются, отношений не поддерживают.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4-6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», если гражданин проживает постоянно в другом жилом помещении, то он обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Суд считает, что спорное помещение принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи, ответчики членами семьи истицы не являются, фактически в жилом помещении не проживают, какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, регистрация ответчиков создает истице препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей жилым помещением, в том числе, связанных с дополнительными расходами по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения права пользования за ответчиками спорным жилым помещением.

Суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО\1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО\2.

Признать ФИО\3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО\2.

Решение суда является основанием для снятия ФИО\1 и ФИО\3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова