Решение № 12-74/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело №12-74/2018


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н.,

открыто рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. от 01 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - нарушение пешеходом Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, 29 сентября 2018 года около 21.00 часа, возле <адрес>, ФИО1, являясь участником дорожного движения в качестве пешехода, в нарушение п.4.1 ПДД РФ, двигался в попутном направлении транспортных средств при наличии обочины по краю проезжей части дороги.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом процессуальным решением, ФИО1 обжаловал его в Сысольский районный суд Республики Коми.

Из содержания поданной в суд жалобы установлено, что заявитель считает неправомерным, незаконным привлечение его к административной ответственности, ввиду неполного и необъективного его рассмотрения, не установлены обстоятельства дела, тогда как он данное правонарушение не совершал, двигался по обочине дороги в направлении встречного движения, после чего, почувствовал удар от транспортного средства, пришел в себя только 02 октября 2018 года в больнице, где 30 сентября 2018 года была проведена под общим наркозом операция. После этого, сосед по палате сообщил, что 01 октября 2018 года инспектор ДПС выписала ему, ФИО1, штраф, тогда как он указанного, из-за операции и самочувствия, не помнит, таким образом, заявитель был лишен права на защиту, вследствие чего, просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия события и состава правонарушения.

При рассмотрении дела, ФИО1 доводы поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. при рассмотрении жалобы показала, что 01 октября 2018 года находилась на службе, когда, находясь в палате Сысольской ЦРБ в отношении и в присутствии ФИО1, который событие административного правонарушения, не отрицал, разъяснив права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, вынесла постановление, в порядке ст.28.6 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Последний не отказывался, по состоянию здоровья, участвовать при производстве по делу об административном правонарушении. Перед вынесением постановления с лечащим врачом ФИО1 о возможности или невозможности его участия при производстве по делу об административном правонарушении, она не общалась.

Свидетель Р. при рассмотрении жалобы показала, что 29 сентября 2018 года в отдел полиции из Сысольской ЦРБ поступило сообщение о получении травмы гражданином, в результате ДТП. В этот день и на следующий день к ФИО1 не пускали, он находился после операции в реанимации, и когда 01 октября 2018 года его перевели в палату, она отбирала у него объяснения по факту ДТП. ФИО1 до ее прихода дремал, события помнил плохо, но не отказывался давать объяснения. С лечащим врачом ФИО1 о возможности или невозможности его участия при производстве по делу об административном правонарушении, она не общалась, спрашивала разрешения посетить ФИО1 у дежурившей медсестры.

Свидетель М. при рассмотрении жалобы показал, что 01 октября 2018 года находился на излечении в Сысольской ЦРБ, когда в указанный день, из реанимации, после проведенной операции, в его палату был переведен ФИО1, с которым ранее знаком не был. В указанный день в палату приходили по очереди два сотрудника ГИБДД, две женщины, одна отбирала у ФИО1 объяснения, вторая составила какие-то документы. После прихода указанных сотрудников, ФИО1 каждый раз будили, так как он находился после наркоза, в заторможенном состоянии, плохо себя чувствовал после тяжелой операции, еще сутки после этого, он постоянно спал.

Свидетель П. при рассмотрении жалобы показала, что является заместителем главного врача Сысольской ЦРБ, куда 29 сентября 2018 года, поздно ночью, поступил ФИО1 с тяжелыми травмами, после чего, сразу же было проведено оперативное вмешательство, и по 01 октября 2018 года он находился в палате реанимации и интенсивной терапии, потом был переведен в другую палату. По заверению лечащего врача ФИО1, хирурга Т., ФИО1, состояние которого 01 октября 2018 года оценивалось как тяжелое, участвовать при производстве по делу об административном правонарушении, не мог.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.1, 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В силу п.4.1 ПДД РФ, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, выполнены не были, по следующим основаниям.

Установлено, что 29 сентября 2018 года ФИО1 поступил в хирургическое отделение ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», где 30 сентября 2018 года прооперирован, после чего, по 01 октября 2018 года находился в палате реанимации и интенсивной терапии, и согласно сообщению лечебного учреждения, по состоянию здоровья, участвовать при рассмотрении данного дела не мог.

Факт невозможности участия ФИО1, по состоянию здоровья, 01 октября 2018 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ввиду полученных травм, проведенного оперативного вмешательства, подтверждается объяснениями лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; показаниями опрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей М., П., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях которых, не установлено. Тогда как сотрудники полиции при производстве по делу об административном правонарушении, что ими не отрицается, возможность или невозможность участия лица – пациента больничного учреждения, при производстве по делу об административном правонарушении, у лечащего врача не уточняли.

Таким образом, рассмотрение должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. 01 октября 2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, но не имеющего по состоянию здоровья возможности давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, заявлять ходатайства, в том числе, об отложении рассмотрении дела, лишило ФИО1 возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и нарушило право ФИО1 на защиту.

В связи с чем, постановление должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. от 01 октября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, оно подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Сысольском районном суде Республики Коми жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), не истек, дело подлежит возвращению в ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» на новое рассмотрение.

Так как изложенные обстоятельства влекут отмену постановления, то остальные изложенные в жалобе доводы заявителя, в отношении которого вынесено постановление по делу, оценке не подлежат.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. от 01 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна