Решение № 2-2097/2016 2-42/2017 2-42/2017(2-2097/2016;)~М-674/2016 М-674/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-2097/2016

Дело № 2-42/2017 30 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Коваленко А.Ю.

с участием прокурора С.С.А.

представителя истца

представителей ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.М. к К.Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению К.Т.В. к Л.В.М. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной

УСТАНОВИЛ:

Л.В.М. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что в **.**.**** году приобрела у ответчика квартиру на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано, расчет произведен, однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире, просит признать К.Т.В. утратившей право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, выселить ответчика из указанной квартиры.

К.Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указывая, что договор являлся мнимой сделкой, фактически квартира не перешла в собственность покупателя и он не вступил в права владения и пользования имуществом, акт приема- передачи квартиры отсутствует, просит признать ничтожным договор купли-продажи <адрес> и применить последствия недействительности сделки.

Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ведет дело через представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал, указывая, что после оформления договора между сторонами был заключен договор в устной форме, по условиям которого К.Т.В. предоставлялось право временно проживать в квартире, при этом именно истец несет все расходы по содержанию имущества, оплачивает квартплату, однако в настоящее время собственник имеет намерение распорядиться принадлежащим ей имуществом, но нахождение бывшего собственника в квартире препятствует этому, предложение освободить жилое помещение К.Т.В. проигнорировала, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме; встречный иск полагает не подлежащим удовлетворению, указывая, что в **.**.**** году К.Т.В. оспаривала сделку, но решением суда ей в удовлетворении иска отказано, срок для оспаривания сделки пропущен, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ведет дело через представителей.

Представитель ответчика встречные исковые требования просит удовлетворить, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, К.Т.В. является больным человеком, состоит на учете в психиатрическом диспансере, неоднократно проходила лечение, заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, также пояснил, что К.Т.В. не имеет иного жилого помещения, кроме данной квартиры, денег по спорному договору она не получила, её доход состоит из пенсии, поэтому приобрести иное жилое помещение она не может.

3-е лицо ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя не направило, ходатайств не заявлено.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не обоснованным, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Как следует из представленных документов, К.Т.В. являлась собственником двухкомнатной <адрес>.

**.**.**** К.Т.В. произвела отчуждение принадлежащего ей имущества в пользу Л.В.М. на основании договора купли-продажи.

**.**.**** К.Т.В. обратилась в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи квартиры от **.**.****, ссылаясь на свое болезненное состояние и неспособность во время совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** в удовлетворении исковых требований К.Т.В. отказано(л.д.19-21)

В решении суд установил, что стороны по договору купли-продажи квартиры от **.**.**** произвели расчеты между собой, денежные средства К.Т.В. получены, также при рассмотрении дела установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о том, чтоК.Т.В. продолжает временно проживать в квартире.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** решение оставлено без изменения(л.д.22-25)

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае основания для признания договора купли-продажи мнимой сделкой отсутствуют, поскольку стороны её исполнили, произвели расчеты и осуществили действия, связанные с регистрацией перехода права собственности, новый собственник содержит свое имущество, оплачивает коммунальные расходы, распорядился своим имуществом, позволив К.Т.В. временно проживать в квартире, однако уже в **.**.**** году К.Т.В., понимая значение совершенных ею действий, обратилась в суд с иском об оспаривании данной сделки(л.д.117-129)

При указанных обстоятельствах отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры само по себе не свидетельствует о том, что сделка фактически не исполнена сторонами, и о том, что стороны при её заключении не имели намерения её исполнять.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск К.Т.В. процессуального срока для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд полагает, что исполнение сделки произошло в **.**.**** году, и данный факт подтверждается последующим поведением К.Т.В., предпринимавшей попытки оспорить сделку в суде.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К.Т.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого ссылается на болезненное состояние(л.д.114)

Суд полагает, что стороной не представлено доказательств невозможности обратиться в суд за прошедший после заключения договора десятилетний период, сам по себе факт нахождения на диспансерном наблюдении не препятствовал обращению в суд в **.**.**** году.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку К.Т.В. утратила право владения и пользования данным имуществом, в том числе не имеет права без согласия собственника проживать в квартире, требование истца Л.В.М. о признании К.Т.В. утратившей право пользования и о выселении подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л.В.М. удовлетворить, признать К.Т.В. утратившей право пользования жилым помещением: <адрес> и выселить из указанной квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований К.Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года

Судья