Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-735/2019

Дело № 2-735/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.Л. к А.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и неустойки за нарушение сроков возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

В.Д.Л. обратился в Дубненский городской суд с иском к А.Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей и до момента фактического исполнения обязательства и неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей и до фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований В.Д.Л. ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ответчику передана в долг сумма в размере <сумма> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 21,6% годовых, начиная с 366-го календарного дня (с 31.08.2018г.) и далее.

В установленный договором срок долг ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец В.Д.Л.. в судебном заседании требования иска поддержал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик А.Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Д.Л. и А.Д.В. был заключен договор процентного займа на сумму <сумма> рублей. Денежные средства по договору переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным суду оригиналом расписки.

В соответствии с п.3.2. договора настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком А.Д.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа в предусмотренный договором срок.

На основании п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что начиная с 366 календарного дня и далее на сумму займа начисляются проценты с установленной процентной ставкой 21,6% годовых.

Истцом В.Д.Л. заявлены к взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей. Судом расчет процентов проверен и признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2. договора в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный настоящим договором, на эту сумму начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.2.1 настоящего договора.

Истец просит взыскать с А.Д.В. неустойку за нарушение условий договора срочного целевого займа, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> рублей. Сумма неустойки, заявленная В.Д.Л., ответчиком признается в полном объеме.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставленная в долг денежная сумма в срок, установленный договором займа, ответчиком не возвращена, а также, учитывая признание иска ответчиком, суд считает требования В.Д.Л. о взыскании с ответчика А.Д.В. долга по договору займа, процентов на сумму займа и неустойки законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с А.Д.В. в его пользу процентов за пользование займом и неустойки до фактического исполнения обязательства, суд его удовлетворяет по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Так, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, В.Д.Л. вправе требовать с ответчика А.Д.В. уплаты установленных договором процентов на сумму займа и неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <сумма> рубль, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Д.Л. к А.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и неустойки за нарушение сроков возврата займа - удовлетворить.

Взыскать с А.Д.В. в пользу В.Д.Л. задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма> рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <сумма> рубль, а всего взыскать <сумма>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. взыскивать с А.Д.В. в пользу В.Д.Л. проценты за пользование займом, исходя из ставки в размере 21,6% годовых, а также неустойку (пени) исходя из ставки 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, по день фактического возврата суммы займа.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года

Судья