Решение № 2-4036/2019 2-4036/2019~М-3332/2019 М-3332/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4036/2019

Дело № 2-4036/19


Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением – *** в *** на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование заявленного требования истец указал, что с *** зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Также в квартире зарегистрированы и проживают третьи лица: ФИО2, ФИО3, Я. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Основания для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный ФИО4 на основании постановления Главы Железнодорожного района г. Екатеринбурга от *** ***. Ордер утерян. Ответчиком отказано в выдаче дубликата ордера.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить. Дополнительно указал, что спросит заключить договор социального найма с ним, как с нанимателем, третьих лиц включить в состав семьи нанимателя.

Ответчик администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – *** в ***.Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 25.09.197 № 711 и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО4 на основании ордера от ***. ФИО4 снялась с регистрационного учета, выехала из жилого помещения, то есть отказалась от права пользования спорным жилым помещением. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1, ФИО3, несовершеннолетний Я. в качестве членов семьи нанимателя.

Право пользование истцом и третьими лицами спорным жилым помещением никем не оспорено, доказательств обратного в суд не представлено.Ответчиком не представлено доказательств не предоставления спорного жилого помещения ФИО4 и членам ее семьи, либо предоставления данного жилого помещения иным лицам. Иных лиц, которые могли бы претендовать на право заключения договора социального найма, не установлено.

Таким образом, истец и третьи лица приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обращалась в администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявление об оформлении дубликата ордера на спорное жилое помещение. В оформлении дубликата отказано по причине отсутствия контрольного талона к ордеру.

С учетом изложенного требования истцов о заключении договора социального найма суд находит законными и обоснованными, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает порядок выдачи ордеров на жилое помещение, предоставляемое на основании договора социального найма.Третьи лица не заявляли возражения относительно заключения договора социального найма с истцом.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановления Главы города Екатеринбурга № 768 от 15.08.2005 полномочия по заключению договоров социального найма переданы главам районом города Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ЯковенокАйгульНагимовной, ФИО5 право пользования жилы помещением – *** в *** на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – *** в *** с учетом членов его семьи: ФИО2, Яковенко АйгульНагимовны, Я..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Хайрова