Решение № 12-11/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-11/2017

РЕШЕНИЕ

ст-ца Старощербиновская «17» мая 2017 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, о несогласии с постановлением мирового судьи, так как дело было рассмотрено в его отсутствие. Данное обстоятельство заявитель считает, препятствовало рассмотрению дела всесторонне, полно и объективно. В связи с чем, просил отменить оспариваемое постановление, и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении, адресованном суду просил суд судебное заседание провести в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и конституционного права граждан на равенство перед законом, а материал возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, согласно протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 25 минут, ФИО1 управляя автомобилем «Ивеко» государственный регистрационный номер № регион, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ выносит определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ года судья Керченского городского суда Республики Крым, своим определением принял дело к рассмотрению и назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о направлении административного дела по месту его жительства. Определением от 20 апреля 2016 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №226 Щербиновского района Краснодарского края.

Как усматривается из штампа и даты поступления дела, то материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили мировому судье судебного участка №226 Щербиновского района Краснодарского края - ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года на 10 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами Краснодарского края. Рассмотрение дела мировым судьей было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 было подано ходатайство о рассмотрении дела по месту фактического проживания - мировым судьёй судебного участка №225 Щербиновского района.

Определением мирового судьи судебного участка №226 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края, на территории судебного участка которого проживает лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили мировому судье судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года судьей судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края Башмак Е.Н. протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 были возвращены в отдел ГИБДД УМВД России по г. Керчи Республики Крым, для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ года мировому судье судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края поступил административный материал в отношении ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении времени и места рассмотрения дела, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года на 12 часов 00 минут.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности приостанавливался на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, затем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 226 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В своем постановлении мировой судья указывает, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается копией телеграммы. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания и вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года, имеется телеграмма о не доставлении телеграммы, в связи с отсутствием адресата.

Поскольку мировым судьей были нарушены требования ч.2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, суд признает, что дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, чем было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Вышеизложенное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности (непосредственно) реализовывать предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ процессуальные права, в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, так как постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от ДД.ММ.ГГГГ года, является незаконным, составленным с нарушением процессуальных требований и конституционного права граждан на равенство перед законом. Постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края, так как сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п. 4 ч. 1 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Р.Н. Гардер