Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1735/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО9, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании ущерба, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте <данные изъяты> были приобретены железнодорожные билеты в электронном виде на трех человек: ФИО1, ФИО4 и их малолетнюю дочь ФИО2 №№ соответственно № на пассажирский поезд 351ЭФ маршрутом следования <адрес>, дата отправления - ДД.ММ.ГГГГ, время отправления - <данные изъяты> (МСК). Данные электронные билеты были оплачены ФИО1 в полном объеме в размере <данные изъяты> посредством банковской карты, выданной ее имя ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (МСК) истцы совершили посадку в указанный поезд. Когда состав подъезжал к станции <адрес>, проводник поезда со старшим поезда ФИО8 сообщили истцам, что при проверке билетов выяснилось, что они были каким-то образом якобы аннулированы и больше недействительны, поскольку на их места куплены билеты другими пассажирами, которые могут сесть в поезд позднее. Вечером в <данные изъяты> местного времени истцов с малолетней дочерью высадили на станции <адрес>, без средств к существованию, не предложив никаких альтернативных вариантов попасть домой, в <адрес>. ФИО2, 6-летний ребенок, очень испугалась, поскольку с истцами очень грубо разговаривали сотрудники поезда, а также того, что не сможет попасть домой, громко плакала. Для того, чтобы купить билеты домой, ФИО1 была вынуждена обратиться к подруге ФИО3 (тел.: №) за финансовой помощью, которая перевела ей деньги на карту Сбербанка. На вокзале станции <адрес> истцы обратились в железнодорожную кассу, с просьбой проверить информацию об аннулировании электронных билетов. Кассир, проверив сведения из своей базы сообщила, что билеты выкуплены истцами, не аннулированы, на их места больше никто билеты не купил, т.к. они закреплены за ними. Еще больше возмутившись незаконным действиям сотрудников поезда, для защиты своих прав и законных интересов, ФИО1 обратилась в Линейный отдел полиции станции <адрес>, находящемуся по адресу: <адрес>, где написала заявление о незаконных действиях указанных лиц. Процедура дачи объяснений сотрудникам полиции продлилась до поздней ночи. С помощью телефона посредством сети интернет истцы пытались найти железнодорожные или автобусные билеты, чтобы добраться до дома, однако все билеты оказались проданы. Звонок на горячую линию РЖД (тел.: №) также никаких результатов не дал, помочь в сложившейся ситуации сотрудник отказался. Поскольку дети очень хотели спать, истцам пришлось снять двухместный номер КДО (комнаты длительного отдыха), что обошлось еще в <данные изъяты>. В 06:44 утра ДД.ММ.ГГГГ истцы были вынуждены заказать такси из <адрес> в <адрес>. Услуги такси обошлись ФИО1 в <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены претензии в адрес ответчиков. От ОАО «РЖД» ответа не последовало, а от АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел ответ на электронную почту, в котором АО «ФПК» практически признает, что нарушили права истцов, однако денежные средства так и не вернули. Малолетней ФИО2 из-за незаконных действий ответчиков и пережитого стресса до сих пор требуется медицинская помощь врача-невролога.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию почтовых расходов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что согласно правилам покупки электронных билетов, которые размещены на сайте ОАО «РЖД» (при помощи которого приобретен проездной документ Истца), совершая покупки электронных билетов на сайте, покупатель соглашается со всеми ниже перечисленными условиями. С вышеобозначенными правилами, пассажир ознакамливается до приобретения электронного проездного документа (билета) при помощи простановки галочки. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ОАО «РЖД» пассажирам ФИО1, ФИО2, ФИО2, были оформлены электронные билеты №, №, №, соответственно. Электронные билеты были оформлены в одном ID заказе № и пройдена услуга электронной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на вокзале <адрес>-1 через транзакционный терминал самообслуживания (ТТС) на бланках строгой отчетности были распечатаны посадочные купоны серии ЖР* № электронных билетов №, №, №. В соответствии с Правилами покупки электронных билетов, в случае если пассажир воспользовался услугой электронной регистрации, то для организации посадки в поезд пассажиру необходимо предъявить проводнику вагона электронный билет (посадочный купон), распечатанный на бумаге (формата А4) или его изображение на экране мобильного устройства, а также документ, удостоверяющий личность пассажира, указанный в электронном билете. В случае, если пассажир оформил посадочный купон на бланке строгой отчетности, электронная регистрация аннулируется, и посадка в поезд производится только по выданному проездному документу. Информация о правилах и особенностях оформления электронных билетов, была доступна пассажиру перед приобретением проездного документа, на сайте ОАО «РЖД». Вместе с тем, при оформлении электронных билетов на сайте ОАО «РЖД» пассажир в обязательном порядке должен ознакомиться с Правилами и особенностями оформления электронных билетов. Совершая покупку электронных билетов на сайте, пассажир соглашается с данными условиями, при помощи простановки галочки, в случае если пассажир не согласен с условиями оферты, он не допускается к оформлению и оплате электронных билетов. Кроме того данная информация в том числе, размещена на вокзале Хабаровск-1 рядом с ТТС в зоне видимости пассажиров, таким образом приобретая проездные документы пассажиры дважды были ознакомлены с условиями приобретения проездных документов, а также правилами посадки в пассажирский поезд и правилами возврата проездных документов. Учитывая, что пассажирами электронные билеты были распечатаны на бланках строгой отчетности, услуга электронной регистрации аннулировалась, следовательно, посадку в поезд пассажиры должны производить только по посадочным купонам. При обращении пассажиров ФИО1, ФИО4, ФИО2 в билетную кассу вокзала Сибирцево, билетный кассир ФИО10 набрала справку с информацией о заказе №, в которой было указано, что при электронном билетам №, №, № выданы посадочные купоны ДД.ММ.ГГГГ в терминале №(ТТС, который расположен на вокзале <адрес>-1). Билетный кассир ФИО10 объяснила пассажирам, что для проезда в поезде пассажиры должны были предъявить посадочные купоны электронных билетов. Таким образом, поскольку Истцами этого сделано не было, поездная бригада правомерно не могла допустить дальнейшее следование данных пассажиров. Также как и посадку осуществить, потому что при присутствии на линии ревизоров, данные пассажиры были бы безбилетными пассажирами, а при обнаружении безбилетных пассажиров вся поездная бригада привлекается к дисциплинарной ответсенности. Также при распечатке проездного электронного документа, бланк электронного билета аннулируется, и посадка в поезд производится только по выданному проездному документу, о чем производится информирование в билетных кассах, на транзакционных терминалов самообслуживания, на сайте ОАО «РЖД». Необходимость предъявления посадочного купона, закреплена требованием нормативных документов, обусловлена тем. Что при посадке пассажиров в поезд проводник вагона обязан установить легитимность электронного проездного документа пассажира в целях предотвращения актов незаконного вмешательства в деятельность пассажирского комплекса, противодействия террористической угрозе и исключения провоза безбилетных пассажиров. Возврат причитающихся денежных средств за неиспользованный проездной документ (билет) производится при предъявлении бланка проездного документа и документа, удостоверяющего личность пассажира документа, номер которого указан в проездном документе (билете), таким образом, поскольку у истцов отсутствовали проездной документ, которые был распечатаны ими в ТТС, осуществить возврат приобретённых проездных документов в кассе не представлялось возможным.Осуществлять поездку Истцы не имели возможности, поскольку были безбилетными пассажирами. Согласно заключенного между истцом и ответчиком договора перевозки, каждая сторона должна была соблюдать условия договора перевозки, однако пассажиры не посчитали нужным соблюдать условия. Согласно ст. 309 ГК РФ. Устанавливается, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Согласно доводов истца ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность в соответствии с гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашениями сторон, однако со стороны перевозчика, нарушений условий договора перевозки допущено не было. Так при условии наличия проездного документа распечатанного на бланке строгой отчетности, пассажиры были бы допущены к проезду и осуществили бы проезд до конечной станции назначения. Препятствий к этому со стороны поездной бригады никто не чинил, однако поскольку статус пассажиров был как «безбилетники» в проезде до конечной станции им правомерно было отказано.

Также сослалась на то, что истцами неверно произведен расчет неустойки, отсутствие оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, просила в иске отказать

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ОАО «РЖД» пассажирами ФИО1, ФИО2, ФИО2, были оформлены электронные билеты №, №, №, соответственно. Электронные билеты были оформлены в одном ID заказе № и пройдена услуга электронной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ на вокзале <адрес>-1 через транзакционный терминал самообслуживания (ТТС) на бланках строгой отчетности были распечатаны посадочные купоны серии ЖР* № электронных билетов №, №, №, что согласно правилам покупки электронных билетов, установленных АО «ФПК» ведет к аннулированию электронной регистрации, и посадка в поезд производится только по выданному проездному документу.

В силу требований статей 786, 792 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров регулируют Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 111, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1.

В соответствии с требованиями статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 473 предусматривают, что проверка проездного документа (билет), документа, удостоверяющего личность, на основании которого оформлен проездной документ (билет) осуществляется при посадке пассажира в вагон.

Также согласно указанным правилам обнаруженный в поезде дальнего следования безбилетный пассажир обязан приобрести проездной документ (билет) с внесением платы за проезд исходя из действующих тарифов, при отказе безбилетного физического лица от приобретения проездного документа (билета), а также сбора за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета), уполномоченным перевозчиком лицом на основании предоставленного безбилетным физическим лицом документа, удостоверяющего его личность, составляется акт в двух экземплярах. Один экземпляр остается у уполномоченного перевозчиком лица, второй выдается безбилетному физическому лицу.

После составления акта с безбилетного физического лица взыскивается штраф в размере, установленном статьей 110.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и безбилетное физическое лицо удаляется из поезда работником перевозчика, на которого в установленном порядке возложено осуществление контроля за наличием у пассажиров проездных документов (билетов), на ближайшей железнодорожной станции или остановочном пункте.

Установлено, что пассажиры были допущены в поезд в <адрес> и проследовали до станции <адрес>, где были высажены поездной бригадой принудительно в связи с аннулированием электронной регистрации и отсутствием у пассажиров проездных документов.

При этом факта составления какого-либо акта стороной ответчика, согласно установленным правилам, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не опровергал факт оплаты истцами проездных документов.

Суд приходит к выводу о том, что аннулирование электронной регистрации по установленным перевозчиком правилам, не свидетельствует об отказе потребителей от оплаченной ими услуги, которая в настоящем случае была оказана ненадлежащим образом.

При этом суд учитывает, что перевозчик, является экономически более сильной стороной в сложившихся правоотношениях, профессиональным участником рынка, при этом пассажир у которого возникает необходимость воспользоваться услугами перевозки железнодорожным транспортом фактически лишен возможности каким-либо образом влиять на устанавливаемые единственным перевозчиком правила.

Действия истцов, которые не учли, что повторная регистрация в терминале, аннулирует электронную регистрацию и требует сохранения проездных документов, при наличии факта оплаты услуги, не могли повлечь для ответчика какие-либо неблагоприятные последствия.

В силу ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик при возникновении спорной ситуации не был лишен возможности проверять сведения об оплате услуги по перевозке истцами, без удаления истцов с малолетним ребенком из поезда по пути следования в позднее время, при наличии сведении о личности пассажиров не был лишен возможности восстанавливать свои права путем взыскания платы за проезд в законном порядке, не нарушая прав истцов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком фактически не была оказана услуга перевозки, требования истца ФИО1 о взыскании убытков в связи с оплатой услуги по перевозке в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнено требование потребителя по претензии от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика на основании ст.ст. 31, 28 п.5 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка, которая в силу указаний, содержащихся в абз. 4 пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать общую цену услуги, то есть <данные изъяты>.

Также суд полагает, что на основании требований ст. 15 ГК РФ, ст. 29 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде оплаты стоимости проживания в гостинице в размере <данные изъяты>, поскольку истцы были высажены с поезда в 20.51 час., в незнакомом им месте, где у истцов не было условий для проживания, услуги такси в размере <данные изъяты> за перевозку до <адрес>, не осуществлённую ответчиком.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Положением статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях, причиненных гражданину.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работа, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Разрешая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, данные о личностях истцов, их возраст, физическое состояние, характер перенесенных истцами моральных переживаний, оказавшихся в позднее время суток в незнакомом месте, где отсутствовали условия для отдыха, сна, ухода за несовершеннолетним ребенком, при наличии оплаченной услуги, вынуждены были искать возможность добираться до дома иным способом, степень вины ответчика, и находит правильным установить размер его компенсации с учетом требований разумности и справедливости в отношении совершеннолетних истцов в размере <данные изъяты>, в отношении несовершеннолетнего истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу каждого истца.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

Учитывая, настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компаниях» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова