Решение № 2-15881/2025 2-15881/2025~М-9801/2025 М-9801/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-15881/2025

УИД 47RS0004-01-2025-014892-61

Дело № 2-15881/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Всеволожск 17 декабря 2025 г.

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Семенова Д.А.,

при секретаре Пеуновой А.А.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 09.06.2009 земельного участка с садовым домом по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 13.02.2014 умер ее супруг ФИО3, с которым истец состоял в браке с 31.01.1979, в браке было совместно нажито указанное имущество, в октябре 2024 года истец узнал о том, что имущество отчуждено ответчику, согласие на отчуждение имущества истец не давал.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявление поддержано, представитель истца против применения срока исковой давности возражал. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возможно рассмотреть дело в его отсутствие (на 25.11.2025 третье лицо извещено повесткой, которая получена 05.11.2025, на 17.12.2025 – посредством размещения сведений на официальном сайте суда).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом оспаривается договор купли-продажи от 09.06.2009, заключенный между ее супругом ФИО3 и ФИО2 по мотиву отсутствия ее согласия на отчуждение имущества.

Такая сделка в силу ст. 173.1 ГК РФ является оспоримой.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае о нарушении своего права ФИО1 узнала не позднее 04.03.2014, когда обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Так, из представленного заявления о принятии наследства следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, входят только вклады в ОАО Банк Открытие и ОАО Сбербанк России, о наличии спорного недвижимого имущества не заявлено.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Действуя добросовестно, 04.03.2014 ФИО1 не указала спорное имущество в составе наследственной массы, что следует истолковать таким образом, что ФИО1 очевидно знала, что на указанную дату имущество ее супругу на дату смерти не принадлежало, в связи с чем срок исковой давности истекал 04.03.2015.

Кроме того, в данном случае истек десятилетний срок исковой давности, который является пресекательным и не подлежит восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

О нарушении своего права истец узнал не позднее 04.03.2014, ввиду чего объективный десятилетний срок истек 04.03.2024, иск предъявлен в суд 01.10.2025.

Ссылка истца на то, что узнал о нарушении своего права только в октябре 2024 года, когда ответчик сообщил, что является собственником земельного участка и дома, следует отклонить, поскольку это не имеет правового значения, опровергается заявлением ФИО1 нотариусу от 04.03.2014, где спорное имущество в качестве наследственного не указано. Тот факт, что спорное имущество являлось совместно нажитым, означает лишь то, что в состав наследства включается ? доля в праве на данное имущество, а оставшаяся ? доля составляет долю пережившего супруга, однако истцом при обращении к нотариусу об этом заявлено не было.

Указанный выше пропущенный десятилетний срок не подлежит восстановлению в силу закона, ввиду чего в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.