Приговор № 1-343/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-343/2023

Дело № 1-343/2023

23RS0019-01-2023-003455-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 21 декабря 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29.11.2023,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого 29.07.2014 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.12.2016 приговор изменен - к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы; 17.06.2015 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ростовского областного суда от 19.08.2015 приговор изменен - к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.12.2016 приговор изменен - к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы; освобожденного 27.10.2017 по отбытию срока наказания; 08.06.2018 мировым судьей судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.07.2018 приговор изменен - к отбытию 8 месяцев лишения свободы; 04.09.2018 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 08.11.2018 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.09.2018 окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожденного 15.10.2021 по отбытию наказания, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, намереваясь ввести в заблуждение органы государственной власти, тем самым нарушить нормальную деятельность органов предварительного следствия, направленную на изобличение преступника, 13.10.2023 около 13 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета № Отдела МВД России по Каневскому району, расположенном по <адрес> края, решил совершить заведомо ложный донос в форме сообщения о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью возврата сотового телефона марки Xiaomi Redmi 10c, принадлежащего ему до того момента, как он продал его Свидетель №2 за сумму в размере 5 000 рублей, 13.10.2023 около 13 часов 05 минут, находясь в помещении кабинета № Отдела МВД России по Каневскому району, расположенном по <адрес>, будучи предупрежденным под подпись оперуполномоченным полиции ОУР Отдела МВД России по Каневскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает сотрудникам ОМВД России по Каневскому району заведомо несоответствующие действительности сведения, сделал устное заявление о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что Свидетель №2 12.10.2023, злоупотребив его доверием, завладел мошенническим способом сотовым телефоном марки Xiaomi Redmi 10с в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб, что оперуполномоченным полиции ОУР Отдела МВД России по Каневскому району Свидетель №1 было зафиксировано в протоколе принятия устного заявления о преступлении, который ФИО3 заверил своей подписью. Протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО3 зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Каневскому району за № от 13.10.2023. Однако в действительности сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 10с в корпусе черного цвета ФИО3 продал Свидетель №2 12.10.2023 за сумму в размере 5 000 рублей.

Тем самым ФИО3 ввел в заблуждение правоохранительные органы и нарушил нормальную деятельность органов предварительного следствия, направленную на изобличение преступника, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя в письменном виде приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению небольшой тяжести по ч. 1 ст. 306 УК РФ не имеется в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 1, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 ноября 2018 года и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев со штрафом 100 000 рублей.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Каневской район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от 13.10.2023, зарегистрированный в КУСП № от 13.10.2023, на 2 листах, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, хранящуюся у заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Каневскому району ФИО1, оставить по принадлежности в Отделе МВД России по Каневскому району; сотовый телефон Xiaomi Redmi 10с в корпусе черного цвета, хранящийся у Свидетель №2, оставить по принадлежности Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий