Решение № 2-4122/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-4122/2025

Дело №...

54RS0№...-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонт (отделку) квартиры. По условиям договора ФИО2 обязался выполнить работы по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в размере 900000 руб. Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора, истец оплатил ответчику аванс 600000 руб., что подтверждается распиской.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, к выполнению работ не приступил, деньги не вернул.

Истец просит взыскать с ФИО2 600000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу места регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры к соблюдению процессуальных прав лица, участвующего в деле. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонт (отделку) квартиры. По условиям договора ФИО2 обязался выполнить работы по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в размере 900000 руб. Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в счет выполнения ремонтных работ в размере 600 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, оригинал которой приобщен к материалам настоящего дела.

До настоящего момента ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, при этом денежные средства не возвратил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл.60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств в размере 600000 рублей, подтвержденного распиской.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу ч.1 ст.307.1 и ч.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ22-72-К4).

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию услуги, согласно которым ответчик обязался оказать услугу по выполнению ремонтных работ.

При этом, ответчиком при рассмотрении дела не указаны основания, по которым спорные денежные средства не подлежат возврату. Поскольку расписка находится у истца, то данное обстоятельство указывает на то, что ответчик денежные средства не возвратил. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства исполнения принятого на себя обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18500 рублей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, при цене иска 600000 руб. истцу следовало уплатить государственную пошлину 17000 руб. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ 17000 руб. подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченные 1500 руб. подлежат возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) денежные средства в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17000 рублей.

Вернуть ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Барбалюк М.В.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.