Приговор № 1-105/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> РТ 02 ноября 2020 года

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут возле <адрес> РТ, действуя умышленно, зная о том, что он является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований пункта 1.3, 2.7 ПДД РФ, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИЖ ФИО8» без государственного регистрационного знака и был задержан старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> РТ за управление указанным механическим транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «PRО-100 touch-K», установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,118 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 при обстоятельствах изложенных в обвинении признал полностью и показал, что в его собственности имеется механическое транспортное средство - мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 4» без государственного регистрационного знака. В сентябре 2020 года, точное число не помнит, он в состоянии алкогольного опьянения управлял указанным мотоциклом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 (том №, 29-34) следует, что в августе 2017 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенный административный штраф он до настоящего времени не заплатил. В отношении него судебными приставами-исполнителями было заведено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он у себя дома употребил спиртное, выпил водки. После чего решил прокатиться на мотоцикле и около 16 часов, сев за управление механическим транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 4» без государственного регистрационного знака, тронулся по <адрес> РТ. При этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и его могут привлечь к ответственности. Объехав все село, поехал обратно к себе домой. Около 17 часов, когда доезжал до своего дома, его остановил участковый уполномоченный полиции ФИО5 и попросил представить документы. Он пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. При общении сотрудник полиции выявил у него признаки алкогольного опьянения и вызвал сотрудников ГИБДД. Прибывший инспектор ГИБДД отстранил его от управления механическим транспортным средством. После чего инспектор ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование путем продувания потока воздуха через алкотектор, на что он согласился и добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения путем продувания потока воздуха через алкотектор. Результат освидетельствования был положительным, составил 1,118 мг/л, с чем он был согласен. Потом сотрудники ОГИБДД составили необходимые документы. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 4» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО5 (л.д. 40-42) следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь у <адрес> РТ, увидел, как в сторону по автомобильной дороге едет мотоцикл марки «Иж Юпитер 4» с люлькой без государственных регистрационных знаков и указал водителю остановиться, указав жезлом. После этого он подошел к водителю, которым оказался ФИО6, представился и попросил представить документы. ФИО1 сообщил, что водительского удостоверения у него нет. После общения с ним, было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре чувствовался запах алкоголя. После этого он вызвал инспектора ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. Сам ФИО1 пояснил, что около 15 часов, находясь у себя дома, выпил водки. По прибытии на место инспектор ГИБДД ФИО1 отстранил от управления механическим транспортным средством и составил протокол отстранения. Потом ФИО1 добровольно прошел освидетельствование путем продувания потока воздуха через алкотектор, результат которого составил 1,118 мг/л. Затем в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы, с которыми ФИО1 был согласен, свою вину в управлении механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Иж Юпитер 4» в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в случившемся раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО7 (л.д. 43-45) следует, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РТ отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на службе, ему позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО5 и сообщил, что им в <адрес> РТ был остановлен ФИО1, который управлял мотоциклом марки «Иж Юпитер 4» без государственных регистрационных знаков с признаками алкогольного опьянения. Когда он прибыл по адресу: РТ, <адрес>, спросил ФИО1 водительское удостоверение, а также документы на мотоцикл. ФИО1 сообщил, что он водительского удостоверения не имеет, так как был привлечен к административной ответственности по части1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В ходе общения было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре чувствовался запах алкоголя, речь была невнятной. После этого он отстранил ФИО1 от управления механическим транспортным средством и предложил пройти освидетельствование путем продувания потока воздуха через алкотектор. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование, результат которого составил 1,118 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, состояние опьянения водителя было установлено. В последующем были составлены необходимые процессуальные документы. Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из постановления (том №, л.д. 19-20) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том №, л.д. 6-8) осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> РТ.

Из протокола осмотра документов (том №, л.д. 46-48) следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>76; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек к прибору алкотектор «PRО-100 touch-K», протокол об административном правонарушении <адрес>50; протокол о задержании транспортного средства <адрес>59, которые, в последующем, на основании постановления (том №, л.д. 54-55), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов (том №, л.д. 56-57) осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 4» без государственных регистрационных знаков, который, согласно постановлению (том №, л.д. 60) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола проверки показаний на месте (том №, л.д. 35-38) следует, что ФИО1 подробно рассказал и указал, где, когда и при каких обстоятельствах управлял мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 4» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, возраст подсудимого и иные данные, положительно характеризующие его личность, а также состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, его близких родственников и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьёй 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием законом предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде запрета права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 3 лет.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением последнего права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ с лишением права подсудимого заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ с лишением подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья А.Р. Сафин

Приговор вступил в законную силу: «____»__________202__г.

Судья А.Р. Сафин