Апелляционное определение № 33-62/2026 33-7113/2025 от 26 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 27.01.2026

Дело № 33-62/2026 (№33-7113/2025 (2-771/2025))

УИД 59RS0005-01-2024-007704-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.01.2026 город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балуевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости;

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2025.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, изучив дело, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением (с учетом уточнения) (т. 1, л.д. 4-6, 152-154) к ФИО2 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: **** 16, с 2001 г., кадастровый номер **:2. Общая площадь земельного участка по документам составляет 832 кв.м. В Управлении Росреестра по Пермскому краю сделана запись о праве от 04.09.2001, граница земельного участка установлена 31.07.2018 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером И., однако в описании местоположения границ земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка. При сопоставлении границ указанного земельного участка, существующих на местности более 15 лет (план земельного участка от 07.08.1967 по ул. **** 16 и план земельного участка от 08.10.1963 по ул. **** 14), выявлено несоответствие со сведениями ЕГРН. Исходя из заключения кадастрового инженера С1., сделан вывод о наличии в ЕГРН ошибки в описании местоположения границ участка, они не совпадают с фактическими границами на местности.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: **** 14, площадью 594 кв.м, имеет кадастровый номер **:20. Межевой план изготовлен кадастровым инженером С2., в котором была допущена ошибка в описании местоположения части границ земельного участка. Истец считает, что в связи с наличием реестровой ошибки в определении местоположения границ её участка, необходимо установление границ в судебном порядке.

22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент земельных отношений администрации г. Перми (т. 2, л.д. 43).

Истец, ответчик, третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, департамент земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы письменного отзыва (т. 1, л.д. 165-166).

Судом постановлено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

С указанным решением истец ФИО1 не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование несогласия указано, что судом не был привлечён к участию в деле кадастровый инженер С2., ошибка которой при проведении кадастровых работ повлекла внесение неверных сведений в ЕГРН. При наличии двух взаимоисключающих заключений кадастровых инженеров, суд принял внимание только одно из них – заключение кадастрового инженера И., при этом в решении суд не указал мотивы, по которым отверг заключение кадастрового инженера С1. и не поставил на разрешение вопрос о назначении по делу экспертизы. Также судом необоснованно не принят во внимание довод о том, что при межевании, проводившимся кадастровым инженером С2., не учтено фактичекское расположение объектов на земельных участках. Так, граница земельного участка по ул. **** 14 фактически проведена по существующему на момент межевания гаражу, принадлежащего истцу, при этом гараж указан во всех инвентаризационных делах, имеющихся в материалах дела; не учтены фактически установленные столбы забора, существующие, в том числе на дату рассмотрения искового заявления.

В дополнениях к апелляционной жалобе истцом указано на нарушение процессуальных норм права, допущенных судом при рассмотрении дела. Указано, что судом о дате судебного заседания, назначенного на 07.05.2025, извещалась лишь представитель истца, сам истец об этом не извещался. При этом судебное заседание состоялось не в указанную дату, а 06.05.2025, что лишило истца возможности участвовать в судебном процессе, представлять доказательства.

От третьего лица департамента земельных отношений администрации г. Перми поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для отмены решения суда. Также содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал с учетом выводов судебного эксперта, просил решение суда отменить. Представитель ответчика ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы и обратила внимание, что спора у ФИО2 с истцами не имеется, ошибка допущена по вине кадастрового инженера, которая и должна выступать ответчиком в настоящем деле. Также было указано, что по делу могла быть проведена процедура примирения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Пермского краевого суда в сети Интернет (oblsud.perm.sudrf.ru). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН):

- земельный участок с кадастровым номером **:2, расположенный по адресу: **** 16, поставлен на государственный кадастровый учет 03.07.2001, площадью 832 +/-10 кв.м, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 31.07.2018, подготовленного кадастровым инженером И., право собственности зарегистрировано за истцом ФИО1 04.09.2001, в границах участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами **:28 и **:252 (т. 1, л.д. 47, 215-222);

- земельный участок с кадастровым номером **:20, расположенный по адресу: **** 14, поставлен на государственный кадастровый учет 06.10.1995, площадью 594 +/-9 кв.м, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов, право собственности зарегистрировано 21.05.2009 за ответчиком ФИО2, в границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером **:27; граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 12.05.2017, подготовленного кадастровым инженером С2. (т. 1, л.д. 46, 241-249);

- здание – жилой дом площадью 118,2 кв.м с кадастровым номером **:27, расположенное по адресу: **** 14, поставлено на государственный кадастровый учет 15.05.2012, года завершения строительства – 1956, право собственности зарегистрировано 23.11.2017 за ответчиком ФИО2 (т. 1, л.д. 173-174).

Истцом представлен межевой план от 15.10.2024, подготовленный кадастровым инженером С1. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **:2 с целью исправления ошибки в описании местоположения границ и (или) площади, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения части границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **:20 (т. 1, л.д. 16-44).

В заключении, входящим в состав межевого плана (т. 1, л.д. 21-22), указано, что границы земельного участка с кадастровым номером **:2 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства 31.07.2018 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером И. Заказчиком кадастровых работ предоставлен план земельного участка по адресу: **** 16, от 07.08.1967 и план земельного участка по адресу: ул. **** 14, от 08.10.1963. При анализе имеющихся документов установлено, что границы земельного участка определены на местности и закреплены объектами искусственного происхождения (забор, межа). Граница участка определена на местности с учетом предоставленных планов. Точка н1 находится 3,20 м от стены жилого дома (план земельного участка по ул. **** 14). Граница от точки н1 до точки н2 не закреплена, граница от точки 2 до точки н5 не закреплена и частично соответствует границе по сведениям ЕГРН, граница от точки н5 до точки н9 частично проходит по забору, граница от точки н9 до точки н10 проходит по меже, граница от точки н10 до точки н2 проходит по забору, граница от точки н2 до точки н1 не закреплена. При сопоставлении границ участка с кадастровым номером **:2, существующих на местности более 15 лет, со сведениями ЕГРН, кадастровым инженером было выявлено несоответствие того, что фактическое местоположение границы участка с кадастровым номером **:2 не совпадает с границами участка по сведениям ЕГРН и пересекает границы участка с кадастровым номером **:2. В связи с этим кадастровым инженером сделан вывод о наличии в ЕГРН ошибки в описании местоположения границы участка фактическим границам на местности. Ошибка в описании границ участка с кадастровым номером **:2 допущена кадастровым инженером И. Ошибка в описании границ участка с кадастровым номером **:20 допущена кадастровым инженером С2. Площадь участка составила 852 кв.м, площадь по сведениям ЕГРН – 832 кв.м.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера С3. от 19.02.2025 по установлению границ земельного участка на местности, расположенного по адресу: **** 14, с кадастровым номером **:20 (т. 1, л.д. 177-183), из которого установлено следующее.

По результатам изучения исходных документов и геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером **:20 составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Границы данного участка установлены кадастровым инженером С2. и внесены в Росреестр на основании межевого плана от 12.05.2017. При установлении границ соблюдены требования земельного законодательства, в том числе было проведено согласование границ с правообладателями смежных участков.

В соответствии с планом земельного участка, выданного для постройки индивидуального жилого дома по адресу: ул. **** 14, на основании Решения Молотовского Горисполкома от 07.04.1955, расстояние жилого дома до границы смежного участка по ул. **** 16 указано 4,0 м. На плане земельного участка, выданного 08.10.1963, расстояние от жилого дома до границы смежного участка по ул. **** 16 указано в размере 3,2 м. По результатам геодезической съемки было выявлено, что расстояние от основной части жилого дома (возведенной в 1956 г.) по ул. **** 14 до границы смежного участка по ул. **** 16 фактически составляет со стороны улицы – 3,72 м, со стороны огорода – 3,19 м.

В 2024 году была проведена регистрация реконструкции жилого дома с кадастровым номером **:27, однако сама реконструкция дома была произведена до 2004 г., что подтверждается снимком со спутника на 25.06.2004, выполненная в программном комплексе «Google Планета Земля». Здание (жилой дом) с кадастровым номером **:27 полностью расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **:20, расстояние от контура здания до границы земельного участка составляет от 0,88 до 1,11 м. На момент начала реконструкции здания не были установлены минимальные отступы от границ земельных участков (Правила землепользования и застройки г. Перми были утверждены 26.06.2007).

Также специалистом был изучен межевой план по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером **:20, расположенного по адресу: **** 14, подготовленный кадастровым инженером С1. от 15.10.2024. Границы исправляемого земельного участка не соответствуют планам земельного участка, выданных от 08.10.1963 и 07.04.1955, подтверждающие фактическое местоположение границ и конфигурацию земельного участка на местности 15 и более лет.

На основании изложенного, кадастровым инженером С3. сделаны следующие выводы:

- земельный участок с кадастровым номером **:2 имеет фактическую площадь 594 кв.м, площадь и конфигурация участка соответствуют площади и конфигурации, указанных в планах земельного участка, выданных от 08.10.1963 и 07.04.1955, подтверждающие фактическое местоположение границ и конфигурацию участка на местности 15 и более лет. Границы участка с кадастровым номером **:20 установлены в соответствии с действующим законодательством;

- границы и конфигурация участка, указанные в межевом плане по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером **:20, подготовленном кадастровым инженером С1. от 15.10.2024, не соответствуют планам земельного участка, выданным 08.10.1963 и 07.04.1955, которые подтверждают фактическое местоположение границ и конфигурацию участка на местности 15 и более лет;

- здание (жилой дом) с кадастровым номером **:27 полностью расположено в пределах участка с кадастровым номером 59:01:4019052:20, расстояние от контура здания до границы земельного участка составляет от 0,88 до 1,11 м. Здание реконструировано до момента введения градостроительных регламентов относительно минимальных отступов (Правила землепользования и застройки г. Перми).

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14.05.1955 № ** Управление благоустройства и коммунальных предприятий при исполкоме Молотовкого городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Молотовского городского Совета депутатов трудящихся от 07.04.1955 № 316 предоставило застройщику М. на праве бессрочного пользования земельный участок № 14 по ул. **** в квартале № ** г. Молотова, имеющий по фасаду 22,0 м, по задней меже 22,0 м, по левой меже 27,0 м, общей площадью 594 кв.м, который показан на прилагаемом плане для возведения жилого дома с надворными постройками. Также к данному договору приложен план земельного участка № 14 по ул. **** в квартале № ** г. Молотова площадью 594 кв.м (т. 1, л.д. 167-169).

ГБУ «ЦТИ ПК» в материалы дела представлены инвентарные дела на домовладения по адресу: **** 14 и ул. **** 16 (т. 1, л.д. 70-172), в составе которых имеется план земельного участка, находящегося по ул. **** 14, от 08.10.1963 (т. 1, л.д. 107), а также план земельного участка, находящегося по ул. **** 16, от 07.08.1967 (т. 1, л.д. 125).

Суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, в частности заключение кадастрового инженера С3. от 19.02.2025, инвентарные дела, пришел к выводу, что материалами дела не доказано наличие реестровой ошибки при определении границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, в том числе свидетельствующих о том, что фактическое местоположение смежной границы между спорными участками не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ участков, а также свидетельствующих об ином местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчика, в связи с чем в иске отказал.

В ходе апелляционного рассмотрения, с учетом предмета и оснований иска, имеющихся в материалах дела доказательств, а также в связи с наличием ходатайства истца – по делу назначалась землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об определении местоположения смежной границы между земельными участками сторон на момент образования земельных участков и в соответствии с данными о фактическом землепользовании, существовавшем на протяжении 15 лет по состоянию на 12.05.2017 на момент проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка **:20; о соответствии полученных сведений о смежной границе данным о фактическом землепользовании по расположенному в настоящее время ограждению, а также при наличии выводов о наличии реестровой ошибки – определить причины возникновения и способы устранения.

По результатам проведенных экспертных исследований, в том числе натурного осмотра и данных геодезической съемки, а также изучения планов земельных участков 60-х гг., данных межевого плана по уточнению местоположения границ, материалов кадастровых дел и ортофотоматериалов, заключений специалистов, экспертами выявлено, что фактически используемые границы земельных участков с кадастровыми номерами **:2 и **:20 не соответствуют сведениям, содержащимся о них в ЕГРН. По смежной (спорной) границе установлены металлические трубы, которые указаны представителем истца, как основания от старого деревянного забора. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:2 уточнено за границами утвержденных красных линий, т.е. в границы земельного участка включены территории общего пользования, данная часть земельного участка не огорожена. Материалы инвентаризации объекта недвижимого имущества, жилого дома №14, проведенной в 1986 году, содержат сведения о наличии деревянного забора по смежной границе между домовладениями № 14 и № 16. Материалы инвентаризации объекта недвижимого имущества, жилого дома №14, проведенной в 1963 году, содержат сведения о расстоянии от жилого дома до деревянного забора по смежной границе между домовладениями № 14 и № 16, которое составляет 3,20 метра. Материалы инвентаризации объекта недвижимого имущества, жилого дома №14, проведенной в 1963, 1978, 1998 годах, содержат сведения о ширине земельного участка при домовладении, которое составляет 22,70 метра по ул. ****. По результатам проведенного исследования определено, что расстояние (ширина земельного участка) от металлической трубы, расположенной по смежной границе между земельными участками под домами №14 и №16, до кирпичного гаража, расположенного по смежной границе, между земельными участками под домами № 12 и №14 составляет 22,8 м, а по сведениям ЕГРН = 23,8 м. По результатам проведенного исследования определено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером **:2 на момент образования земельного участка в 2001 году. Также экспертом обращено внимание, что ФЗ № 28 «О государственном земельном кадастре» (утр.силу) был принят 02.01.2000, и зачастую были проблемы с качеством землеустроительных работ в 2000-е годы. Примерно в 7–8 случаях из 10 результаты межевания земельных участков, выполненного в 2000-х годах, содержали ошибки в определении координат характерных точек границ участков. Сведения ГФДЗ на 2005 год содержат сведения о расположении металлического гаража в спорном месте. В результате анализа межевого плана от 12.05.2017 установлено, что при уточнении местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером **:2, расположенного по адресу: **** 14 кадастровый инженер С2. определила границу уточняемого земельного участка с учетом имеющихся сведений ЕГРН, а именно с учетом декларированных границ земельных участков с кадастровыми номерами **:2 и **:11, что не соответствовало фактическому местоположению металлического гаража на местности. По опыту работы эксперта Г. в сфере проведения землеустроительных/кадастровых работ (22 года), в том числе при проведении процедуры согласования местоположения границ с уполномоченным органом государственной власти, требование по уточнению местоположения границ с учетом землеотводных документов было продиктовано общей политикой Департамента земельных отношений адм. г. Перми, т.е. в случае несоответствия землеотводным документам граница(ы) уточняемого и(или) смежных участков отклонялись от согласования, что по мнению эксперта и послужило причиной уточнения местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером **:2, расположенного по адресу: **** 14 без учета установленных металлических столбов по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами **:2 и **:20 и металлического гаража, которые по мнению эксперта Г. являлись продолжением деревянного забора, сведения о котором содержатся в ГФДЗ на момент проведения АФС - 2005 г. Выявленное несоответствие квалифицировано как реестровая ошибка, т.к. допущена кадастровым инженером при включении в межевой план сведений, не соответствующих фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером **:20. В результате анализа межевого плана, подготовленного кадастровым инженером И. от 31.07.2018, в связи с уточнением местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером **:2, расположенного по адресу: **** 16 также установлено наличие реестровой ошибки, так как ошибка допущена кадастровым инженером при включении в межевой план сведений, не соответствующих фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером **:2. Во-первых, в границы земельного участка включены территории общего пользования, местоположение которых подтверждается выкопировкой из ГФДЗ и утвержденными красными линиями. Во-вторых, в случае выявления разночтений в фактическом землепользовании и сведений, содержащихся в ЕГРН, кадастровый инженер должен был поставить в известность заказчика кадастровых работ о выявленных несоответствиях, в данном же случае граница уточняемого земельного участка согласована правообладателем, что указывает на согласие собственника на установление местоположения границ в уточняемых границах.

В результате проведенного исследования и анализа предоставленных документов даны ответы о том, что во время выездной землеустроительной экспертизы методом спутниковых геодезических измерений были определены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: **:2 и **:20. Координаты определены в системе координат МСК-59, зона 2, со средней квадратической погрешностью положения характерной точки = 0,10 м. В результате проведения настоящей землеустроительной экспертизы было определено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером **:2 на момент образования земельного участка в 2001 году, которое представлено на прилагаемом к Заключению Плане. В мае 2017 года по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами **:2 и **:20 был установлен металлический гараж. Визуально установлено, что смежная граница уточнена без учета его местоположения. На момент проведения землеустроительной экспертизы ограждение по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами **:2 и **:20 частично отсутствует. Местоположение сохранившегося деревянного забора между земельными участками при домовладениях № 14 и № 16 не соответствует сведениям, содержащимся о смежной границе в ЕГРН. Каталог координат поворотных точек фактически используемой границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:2 и **:20, с учетом деревянного забора и металлических труб представлен в таблице 1 заключения. Причиной реестровой ошибки, согласно выводам в заключении является то, что кадастровый инженер определила границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером **:20 с учетом имеющихся сведений ЕГРН, а именно с учетом декларированных границ земельных участков с кадастровыми номерами **:2 и **:11, которые не соответствовали фактическому землепользованию. В результате проведенного исследования и анализа предоставленных к экспертизе документов, эксперт Г. считает возможным установить смежную (спорную) границу между земельными участками **:2 и **:20 по координатам, представленным в Таблице 1.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, установленных как судом первой инстанции, так и в ходе апелляционного рассмотрения, коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части местоположения границы, смежной с земельным участком ответчика.

Такой вывод судебной коллегии основан на том, что на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

На период проведения работ по межеванию земельных участков сторон (2017-2018 гг.) применялись Земельный кодекс Российской Федерации (в соответствующей редакции), Федеральный закон от 18.07.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка местоположение его границ и площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 17 ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закреплению на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовлению карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно п. п. 1.1, 9.1., 9.2, 12.3, 12.4, 16.1 Инструкции по межеванию земель межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Чертеж границ земельного участка составляется инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города); пояснительная записка, чертеж границ земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка помещаются в состав межевого дела на земельный участок.

Таким образом, действующее на момент межевания земельных участков сторон законодательство устанавливало необходимость определения границ в соответствии с документами об образовании с установлением фактического землепользования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из относимых и допустимых доказательств, представленных сторонами в судебном заседании следует, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков сторон, несмотря на наличие подписи о согласовании местоположения смежной границы, конфигурация смежной границы ошибочно определена без учета нахождения гаража истца, при этом определенная граница не соответствовала действительности и фактическому землепользованию, подтвержденному данными инвентаризации и планово-картографического материала. Ошибочное внесение сведений о конфигурации и соответственно координатах смежной границы привело к возникновению реестровой ошибки, породившей спор между собственниками смежных земельных участков, который подлежит разрешению путем установления смежной границы между земельными участками в соответствии с данными о фактическом землепользовании, существовавшем на 2001 год и продолжающемуся до настоящего время по координатам точек 10, 1-8 в соответствии с заключением экспертизы и дополнений к нему по точке 10.

Оснований для установления границ земельного участка ФИО1 по всему периметру – коллегия не усматривает, поскольку такие границы не являются смежными по отношению к земельному участку ответчика и спор об их местоположении в настоящее время не заявлен.

Приводимые ответчиком доводы о том, что спор у ответчика с истцом отсутствует – опровергается материалами дела и возражениями ответчика, приводимыми в ходе рассмотрения дела. Тот факт, что реестровая ошибка была допущена при проведении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка – не опровергает правильность определения ответчика по иску о местоположении смежной границы, поскольку в данном случае судом рассматривается спор о материальных правах на объект недвижимости.

Установление в судебном порядке смежной границы между земельными участками сторон на основании статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о местоположении границ и площади земельных участков сторон с учетом вновь установленной смежной границы и исключения ранее внесенных сведений о местоположении смежной границы данных земельных участков.

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Совокупность приведенных норм процессуального права и указанных обстоятельств, в том числе результат разрешения спора, свидетельствуют о необходимости перечисления денежных средств, внесенных плательщиком С4. на депозит Пермского краевого суда, на указанный экспертом расчетный счет в качестве выплаты вознаграждения за составление заключения.

При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1 в части определения смежной границы между земельными участками сторон

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить в части смежной границы между земельными участками сторон.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:2 и **:20, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:2 и **:20 по следующим координатам, определенным методом спутниковых геодезических построений в системе координат МСК-59 со средней квадратической погрешностью – 0,1 м:

10 (х- ** у-**)

1 (х-** у-**)

2 (х-** у-**)

3 (х-** у-**)

4 (х-** у-**)

5 (х-** у-**)

6 (х-** у-**)

7 (х-** у-**)

8 (х-** у-**)

в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами **:2 и **:20 с учетом вновь установленной смежной границы и исключения ранее внесенных сведений о местоположении смежной границы данных земельных участков.

Поручить отделу бухгалтерского учета и финансовой деятельности Пермского краевого суда перечислить денежные средства, которые поступили на лицевой счет Пермского краевого суда от плательщика С4. (получатель услуги – ФИО1) с назначением платежа: Судья – Братчикова Мария Петровна, дело №33-7113/2025 (чек по операции от 05.09.2025 на сумму 60000 рублей),

в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей по следующим реквизитам:

ИНН ** КПП **

р/с №: **

Получатель: ООО «Гео-Лайн»

В *** Банка России

к/с **

БИК **

Назначение: оплата за проведение судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 33-7113/2025.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения в окончательной форме в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/