Решение № 2А-1458/2019 2А-1458/2019~М-1364/2019 М-1364/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-1458/2019

№2а-1458/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при помощнике судьи: Пругло Д.Ю.,

с участием: представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административный иск Администрации <адрес> Республики Крым к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, ФИО2 о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении подготовки землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО2».

Свой административный иск мотивируют тем, что решением Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью до 0,0414 га по адресу: <адрес>, напротив <адрес> за счет земель Алуштинского городского совета, не предоставленных в собственность или пользование, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). Указанный земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки. Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден детальный план территории <адрес>. Согласно указанного детального плана, основная часть испрашиваемого ФИО2 расположена на территории земельных насаждений, часть в границах красных линий. Решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден откорректированный план территории <адрес>, которым утратил силу предыдущий детальный план города. В соответствии с новым детальным планом, основная часть испрашиваемого ФИО2 земельного участка расположена в зоне жилой застройки, часть границах красных линий. Таким образом, детальный план территории <адрес>, утвержденный решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующей градостроительной документацией на момент принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает принятое Алуштинским городским советом АР Крым решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по отводу земельного участка незаконным, поскольку согласно детального плана <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый последним земельный участок расположен в зоне жилой застройки, а часть в границах красных линий, что является нарушением, действовавших на момент принятия оспариваемого решения норм законодательства Украины.

В судебном заседании представитель административного истца доводы искового заявления поддержал, просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований как необоснованных. Также обращает внимание суда на пропуск административным истцом сроком исковой давности.

Представитель Алуштинского городского совета в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, решением Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Детальный план <адрес>.

Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден откорректированный Детальный план территории <адрес>. Детальный план территории <адрес>, утвержденный решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим законную силу.

Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью до 0,0414 га по адресу: <адрес>, напротив <адрес> за счет земель Алуштинского городского совета, не предоставленных в собственность или пользование, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). Данный земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ранее в производстве Алуштинского городского суда находился административный исковое заявление №а-1547/2017 по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо: Управление земельных отношений Администрации <адрес> о признании решения незаконным, обязании принять новое решение.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 удовлетворен частично.

Признано незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, в порядке завершения оформления прав». Н администрацию <адрес> возложена обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: Управление земельных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворен частично. Признано незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления ФИО2». на администрацию <адрес> возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, кадастровый №, в порядке завершения оформления прав.

Анализ содержания вышесказанных судебных актов дает суду достаточные основания полагать, что причиной отказа ФИО2 в принятии решения о представлении земельного участка в собственность явились те же самые основания, которые административный истец указал и в рамках рассмотрения настоящего административного иска.

Таким образом, судом установлено, что правомерность оспариваемого в настоящем деле решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ фактически уже была предметом проверки, как суда первой инстанции так и апелляционной инстанции, которыми нарушений законодательства при его принятии не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не усматривается.

Кроме того, заслуживаю внимание доводы административного ответчика ФИО2 о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывалось выше, из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что о возможном нарушении прав административного истца принятым решением Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно не позднее 2017 года, то есть не позднее принятия Алуштинским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1547 по административному иску ФИО2 к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо: Управление земельных отношений Администрации <адрес> о признании решения незаконным, обязании принять новое решение.

С настоящим административным иском Администрация <адрес> обратилась в суд в октябре 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ст.219 КАС РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска Администрации <адрес> Республики Крым к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, ФИО2 о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации <адрес> Республики Крым к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, ФИО2 о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко